Ухвала

від 14.01.2015 по справі 916/1024/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 916/1024/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й, Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2014

у справі № 916/1024/14 господарського суду Одеської області

за заявою Приватного підприємства "Рав-Мікробуд"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Вищого господарського суду України касаційна скарга касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2014 затверджено звіт ліквідатора ПП " Рав-Мікробуд " та ліквідаційний баланс, припинено провадження у справі № 916/1024/14.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ДПІ у Приморському районі м.Одеси звернулась із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.06.2014 відхилено, апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 04.09.2014 та припинити провадження по справі №916/1024/14.

Згідно приписів ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга (№ 41494/9/15-53-10-01-17 від 10.12.2014) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 скаржником подана 12.12.2014, що підтверджується вхідним штампом суду апеляційної інстанції № 1734-к, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. У зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення, в обґрунтування якого скаржник посилається на несвоєчасне отримання оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 направлена сторонам, у тому числі й ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, 04.09.2014, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті оригіналу ухвали, долученої до матеріалів справи.

Доказів, що підтверджують невчасне отримання копії оскаржуваної ухвали, скаржником не надано.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги та спростовуються матеріалами справи, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись ст.53, п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 по справі № 916/1024/14 повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.