Ухвала

від 15.01.2015 по справі 21/383

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа №21/383

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014

у справі № 22/283 (суддя Мудрий С. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Галичина»

до Івано-Франківської обласної ради

треті особи 1. Обласне комунальне підприємство «Торговий дім (об'єднання) «Галичина»

2. Івано-Франківська обласна державна адміністрація

про визнання недійсним рішення, зобов'язання до вчинення дій та спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 у справі № 21/238 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Галичина» про виправлення помилок в наказі про примусове виконання рішення від 18.02.2010 у цій справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Івано-Франківська обласна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 по справі № 21/383 і відмовити у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Галичина» про виправлення помилки у наказі або залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам - Обласному комунальному підприємству «Торговий дім (об'єднання) «Галичина» та Івано-Франківській обласній державній адміністрації (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Правову позицію щодо необхідності направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам висловив і Вищій господарський суд України в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», де зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що ним в прохальній частині апеляційної скарги власні вимоги викладно альтернативно, а саме: «відмовити у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Галичина» про виправлення помилки у наказі або залишити таку заяву без розгляду», що не є вірним в розумінні приписів чинного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 у справі № 21/383 повернути без розгляду.

2. Повернути Івано-Франківської обласній раді (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21 ідентифікаційний код 00022510), судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., перерахований платіжним дорученням № 2152 від 09.12.2014.

3. Матеріали справи № 21/383 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха