Ухвала

від 11.01.2007 по справі 442/20-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"11" січня 2007 р. Справа № 442/20-06

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Галс-реєстр", м. Київ доВідкритого акціонерного товариства „Укртранселектромонтаж", м. Фастів третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю „Галс-реєстратор", м. Київ про про стягнення 3732,75 грн. Суддя Іваненко Я.Л. від позивачаКарачій П.П., довіреність №25/12-02 від 25.12.06р. від відповідачаПоживотько В.Б., довіреність б/н від 23.11.2006р. від третьої особине з'явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-реєстр" (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства „Укртранселектромонтаж" (далі - відповідач) про стягнення 3732,75 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2006 р. розгляд справи було призначено на 13.11.2006 р. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін в судові засідання, та необхідністю витребування додаткових матеріалів справи.

Позовні вимоги ґрунтуються на договорі №75 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 24.07.01р., в порушення умов якого відповідачем не виконано обов'язків по внесенню абонентської плати за надані позивачем послуги за 1-4 квартал 2005р. та 1-3 квартал 2006р., у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3150 грн., на яку, згідно з уточненнями позовних вимог, нараховано пеню в розмірі 266,56 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2006р. позовні вимоги не визнав та зазначив, що 01.04.05р. між сторонами було підписано додаткову угоду до договору № 75 про припинення дії договору № 75. Відповідно до умов зазначеної угоди, копію якої було надано в судовому засіданні разом з оригіналом (для огляду), за взаємною згодою сторін договір припиняє дію з 01.04.05р. і сторони претензій одна до одної не мають. Крім того, на виконання зазначеної угоди було складено акт від 05.04.05р. прийому-передачі документів системи реєстру ВАТ „Укртранселектромонтаж" від реєстратора -ТОВ „Галс-реєстр" до нового реєстратора -ТОВ „Галс-реєстратор".

Ухвалою господарського суду від 25.12.06р. до участі у справі, в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Галс-реєстратор".

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 25.12.06р. було продовжено строк вирішення спору на один місяць до 30.01.07р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.12.06р. надав доповнення до позовної заяви та зазначив, що сторонами не було дотримано процедури припинення договору на ведення реєстру, а також не була проведена передача документів системи реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з Договору № 75 від 24.07.01р. на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відповідач (емітент) передає, а позивач (реєстратор) приймає повний реєстр власників іменних цінних паперів емітента та здійснює його ведення, а емітент здійснює оплату наданих послуг. Відповідно до п.3.3. Договору у разі припинення дії Договору між емітентом та реєстратором останній передає емітенту або іншому Реєстратору, на якого вкаже емітент, всю систему реєстру. Відповідачем було надано акт від 05.04.05р. прийому-передачі документів системи реєстру ВАТ „Укртранселектромонтаж" від реєстратора -ТОВ „Галс-реєстр" до нового реєстратора -ТОВ „Галс-реєстратор".

Таким чином, для того, щоб у відповідача виник обов'язок сплатити заборгованість за договором №75 за 1-4 квартал 2005р. та 1-3 квартал 2006р., позивачу необхідно довести, належне виконання ним умов договору та спростувати твердження відповідача про припинення за згодою сторін дії договору з 30.03.05р.

Враховуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, та надані відповідачем докази, з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи та винесення законного рішення, ухвалами суду від 27.11.2006 р., 11.12.2006р. позивача було зобов'язано надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача проти позовної заяви; рахунки - фактури за весь період заборгованості відповідача, з доказами їх виставлення (надіслання) останньому, а також акти здачі - прийому виконаних робіт, на які йдеться посилання позивачем в позовній заяві.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи (письмові пояснення щодо їх відсутності) без поважних причин суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд має право залишити позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик в засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги те, що витребувані судом документи від позивача дійсно необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і вирішення спору по суті; витребувані судом докази позивачем не надано; письмові пояснення щодо причин не виконання вимог ухвали суду позивачем теж не надані, таким чином, позовні вимоги залишаються без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки, позивачем без поважних причин не надано витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду повторно в загальному порядку.

Судові витрати у справі згідно ст. ст.44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-реєстр" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Іваненко Я.Л.