Ухвала

від 08.07.2009 по справі 2а-9993/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА

08 липня 2009 року                                                

справа №2а-9993/08/0470

    Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

             суддів: Юхименко О.В. , Добродняк

І.Ю.

             при секретарі : Гулій О.Г.

 розглянула у відкритому судовому засіданні заяву

Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення

описки та роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду від 22.04.2009р. у справі №2а-9993/08/0470  

за  позовом: 

Підприємства

об'єднання громадян «Спільна справа», м. Дніпропетровськ 

до:       про:

1.   Лівобережної міжрайонної державної

податкової інспекції м. Дніпропетровська 

2.   Державної податкової

адміністрації України, м. Київ  

визнання недійсним акта, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

    06.10.2008р.  Підприємство об'єднання громадян «Спільна

справа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з

позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.

Дніпропетровська (далі - Лівобережна МДПІ), Державної податкової адміністрації

України  (далі - ДПА України) про

скасування акта №48 від 17.01.2008р. про анулювання реєстрації платника податку

на додану вартість, поновлення дії свідоцтва про реєстрацію платника податку на

додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 2-4/.

Постановою Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 09.02.2009р. у справі №2а-9993/08/0470 Підприємству

об'єднання громадян «Спільна справа» відмовлено у задоволені позовних вимог до

Лівобережної МДПІ, ДПА України про скасування акта №48 від 17.01.2008р. про

анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, поновлення дії

свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, зобов'язання

вчинити певні дії / а.с. 60-62/.

    Постановою Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 22.04.2009р. у справі №2а-9993/08/0470  апеляційну скаргу Підприємства об'єднання

громадян «Спільна справа» задоволено частково, постанову Дніпропетровського

окружного адміністративного суду від 09.02.2009р. у справі №2а-9993/08/0470

скасовано, позов задоволено частково, визнано недійсним акт Лівобережної

міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №48 від

17.01.2008р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість

Підприємства об'єднання громадян «Спільна справа» ( ЄДРПОУ 33856023), в решті

позовних вимог відмовлено /а.с. 96-97/.   

19.05.2008р. до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду надійшла заява Лівобережної МДПІ від 15.05.2009р. за

вих. 14109/10/10-1 про роз'яснення резолютивної частини рішення у справі

№2а-9993/08/0470 в частині того, які правові наслідки має визнання судом

недійсним акту Лівобережної МДПІ №48 від 17.10.2008р. про анулювання реєстрації

платника податку на додану вартість Підприємства об'єднання громадян «Спільна

справа» ( ЄДРПОУ 33856023) для діяльності підприємства за анульований період,

та про виправлення описки у прийнятому судом рішенні у справі №2а-9993/08/0470,

в частині дати прийняття постанови судом апеляційної інстанції, та вірно

зазначити дату - 22.04.2009р., оскільки саме у цей день справа №2а-9993/08/0470

була розглянута у судовому засіданні Дніпропетровським апеляційним

адміністративним судом та проголошено вступну та резолютивну частину постанови

суду /а.с. 101- 102/.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали

доводи заяви про роз'яснення постанови суду у даній адміністративній справі та

про виправлення   описок у рішенні суду

апеляційної інстанції у даній справі та просили роз'яснити рішення та виправити

описку у рішенні суду апеляційної інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні доводи заяви

відповідача визнав частково, не заперечував проти виправлення описки у рішенні

суду апеляційної інстанції в частині дати прийняття рішення суду, зазначив при

цьому що дана адміністративна справа була розглянута апеляційним судом саме

22.04.2009р., щодо роз'яснення  рішення

апеляційного суду у даній справі посилаючись на те, що рішення суду є

зрозумілим, просив відмовити у задоволені цієї частини заяви відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представників

відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що

заява Лівобережної МДПІ підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду від 06.04.2009р. в адміністративній справі

№2а-9993/08/0470 / а.с. 77/ дана справа призначена до апеляційного розгляду у

судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 15.04.2009р.

У судовому засіданні 15.04.2009р. у розгляді

адміністративної справи №2а-9993/08/0470 було оголошено перерву до 14-00 годин

22.04.2009р., про що свідчить журнал судового засіданні від 15.04.2009р. у

даній адміністративній справі / а.с. 86-87/, та про що судом було повідомлено

осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи та їх

представників / а.с. 88-90/.

Як вбачається з журналу судового засідання від

22.04.2009р. в адміністративній справі №2а-9993/08/0470 дана адміністративна

справа розглянута по суті Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом

саме 22.04.2009р. та у цьому судовому засіданні судом було проголошено вступну

та резолютивну частину постанови суду у даній адміністративній справі / а.с.

93-94/.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів

вважає, що у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у

справі №2а-9993/08/0470, а саме у вступній частині цієї постанови помилково

зазначена дата прийняття рішення, а саме зазначено «15 квітня 2009р.»  замість «22 квітня 2009р.» / а.с. 95, 96-97/.

Тому колегія суддів, 

відповідно до ст. 169 КАС України, вважає за необхідне виправити описку

у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

№2а-9993/08/0470 та у вступній частині цієї постанови дату прийняття рішення

правильно читати « 22 квітня 2009р.»  замість «15 квітня 2009р.», задовольнив

у цій частині заяву Лівобережної МДПІ від 15.05.2009р. за вих. 14109/10/10-1.

Щодо роз'яснення постанови Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009р. у справі №2а-9993/08/0470

в частині того, які правові наслідки має визнання судом недійсним акту

Лівобережної МДПІ №48 від 17.10.2008р. про анулювання реєстрації платника

податку на додану вартість Підприємства об'єднання громадян «Спільна справа» (

ЄДРПОУ 33856023) для діяльності підприємства за анульований період, то колегія

суддів вважає, що у цій частині заява Лівобережної МДПІ від 15.05.2009р. за

вих. 14109/10/10-1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено що у разі,

якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які

беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення,

не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, судове рішення може бути роз'яснено лише у разі

його незрозумілості особам, які беруть участь у розгляді справи або особі, яка

здійснює примусове виконання рішення суду, і нормами чинного процесуального

законодавства не передбачено можливості надання судом, який розглянув

адміністративну справу та постановив рішення у справі, роз'яснень щодо правових

наслідків прийнятого ним рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що Лівобережній

МДПІ необхідно відмовити у задоволенні заяви від 15.05.2009р. за вих.

14109/10/10-1 в частині роз'яснення рішення Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду у справі №2а-9993/08/0470.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,170 КАС

України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду у справі №2а-9993/08/0470 на у вступній

частині постанови суду дату прийняття рішення у справі правильно читати «22

квітня 2009р.»   замість «15 квітня 2009р.»

Лівобережній міжрайонній державній податковій

інспекції  у задоволенні заяви від

15.05.2009р. за вих. 14109/10/10-1 в частині роз'яснення рішення

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-9993/08/0470

-  відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її

проголошення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом

подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                             А.О. Коршун                       

суддя                             О.В. Юхименко

                                   суддя                                                    

І.Ю. Добродняк