Ухвала

від 16.01.2015 по справі 201/7738/14-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа 201/7738/14ц

6/201/8/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження справі.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що 13 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Демидової С.О. було винесено ухвалу, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заявити по вказаній справі самовідвід.

На підставі викладено , керуючись ст. 21, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити по справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_2 - самовідвід.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя С.О. Демидова