Постанова

від 13.05.2009 по справі 2а-1133/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 13 травня 

2009р.                                                                                               

Справа № 2а-1133/09/2370

  18год. 20хв.                                                                                                                               

м. Черкаси

      Черкаський окружний адміністративний суд у

складі колегії суддів:

головуючого  - судді 

Новікової Т.В.,

суддів -

Лічевецького І.О., Смілянця Е.С.

при

секретарі Комишній О.М.

за 

участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1(за дов. ТОВ

«Золотоніська парфумерна компанія» від 02.02.2009р.),

відповідача - ОСОБА_2.(за дов.

Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 20.03.2009р. №

532/03), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ТОВ «Золотоніська парфумерна компанія» до Державної екологічної

інспекції в Черкаській  області про   визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

         ТОВ «Золотоніська парфумерна компанія»

звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним

позовом від 10.02.2009р. про визнання неправомірними дій державних інспекторів  з охорони навколишнього природного середовища

Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спрямованих на проведення планової

перевірки відповідача з 16.01.2009р. по 20.01.2009р. В обґрунтування позовних

вимог позивач, з посиланням на норми Закону України «Про основні засади

державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вважає, що

відповідачем порушено порядок здійснення нагляду (контролю) за господарською

діяльністю позивача.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги

та просив суд визнати неправомірними дії державних інспекторів щодо  проведення планової  перевірки ТОВ «Золотоніська парфумерна

компанія». Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити  у задоволенні позову.

       У запереченні Державної екологічної інспекції

в Черкаській області від 20.03.2009р. відповідач вказує на відсутність підстав

визнання  неправомірними дії державних

інспекторів, оскільки метою перевірки було дотримання позивачем вимог

природоохоронного законодавства. Відповідач повідомив позивача про проведення

перевірки за 16 днів (лист від 31.12.2008р.).

 Розглянувши поданий адміністративний позов та

додані до нього  матеріали, заслухавши

пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні

обставини  на яких грунтується позов,

об'єктивно оцінивши докази, які мають значення 

для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла

висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніська парфумерна

компанія»  зареєстрована 25.09.2008р.

Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області,

ідентифікаційний код 35995155.

Державною  екологічно  інспекцією 

в Черкаській області  на адресу

ТОВ «Золотоніська парфумерна компанія» направлено лист від 30.12.2008р.

№2717/07 за підписом начальника інспекції Клименка М.Г. (отриманого позивачем

03.01.2009р. про що свідчить поштове відправлення) в якому повідомлено  позивача про 

проведення з 16.01.2009р. по 20.01.2009р.   планової перевірки дотримання вимог

природоохоронного законодавства Золотоніської парфумерної компанії відповідно

до наказу Держекоінспекції в Черкаській області від 19.06.2008р. № Н-7  та 

плану  заходів на І квартал

2009р.від 25.12.2008р. (копія листа від 30.12.2008р. та направлення від

16.01.2009р. № 19).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2009р.  до позивача прибули державні  інспектори для проведення запланованої

перевірки, яких позивач не допустив до місцепризначення, мотивуючи свої дії неналежним

повідомлення відповідачем в десятиденний термін ТОВ «Золотоніська парфумерна

компанія» про  проведення зазначеної

перевірки.

На думку позивача, направлення № 19 від 16.01.2009р.  було видане відповідачем згідно  наказу Держекоінспекції від 19.06.2008р.,

проте  ТОВ «Золотоніська парфумерна

компанія» зареєстрована лише 

25.09.2008р., тобто раніше за  три  місяці з дня видачі зазначеного наказу, що є

порушенням ст. 7  Закону України «Про

основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Зазначене твердження позивача спростовується наявністю наказу Держекоінспекції

від 16.01.2009р. № 7-к щодо проведення перевірки ТОВ «Золотоніська парфумерна

компанія» дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Крім того, перевірка проводилася держінспекторами з ОНПС  в присутності двох свідків, про що  зазначено в акті від 16.01.2009р. та

протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2009р. № 002291.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про

відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного

нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V,

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних

органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого

самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в

межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання

порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення

інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг,

прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження

господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених

підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках,

передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно

кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на

здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи

проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного

нагляду (контролю) (ст.4 Закону №877-V).

Відповідач - Державна екологічна інспекція в Черкаській області є

суб'єктом владних  повноважень, що

наділений управлінськими  та контрольними  функціями в галузі охорони навколишнього

середовища відповідно до Положення  про

Державну  екологічну інспекцію в

Черкаській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього

природного середовища  від 19.02.2007р.

У ст.16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»

від 25.06.1991р. № 1264-ХІІ зазначається, що управління охороною навколишнього

природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження,

дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування,

інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності. Державне управління в

галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів

України, Ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально

уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного

середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно

до законодавства України.

Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі

охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у

республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з

питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні

органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки

Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

 Державний контроль у галузі охорони

навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і

розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої

влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та

іншими спеціально уповноваженими державними органами (ст. 35 Закону №

1264-ХІІ).

Як вбачається з матеріалів справи, спеціалістами Державної екологічної

інспекції в Черкаській області 

заплановано проведення  перевірки

з 16.01.2009р. по 20.01.2009р. щодо дотримання вимог природоохоронного

законодавства  позивачем  зі справи - ТОВ «Золотоніська парфумерна

компанія» та повідомлено позивача листом від 30.12.2008р. № 27717/07, про що не

заперечував представник позивача під час судового засідання. Зі змісту листа

вбачається, що  відповідач  запропонував позивачеві підготувати для

розгляду перелік  матеріалів. Однак,

позивач  безпідставно не допустив  державних інспекторів  до проведення планової перевірки дотримання

позивачем  вимог природоохоронного

законодавства, посилаючись на наявність 

у нього права  щодо вчинення

зазначених дій.

       Зі змісту адміністративного позову

вбачається, що до позивача за порушення законодавства про охорону навколишнього

природного середовища застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

відповідно до постанови від 29.01.2009р. № 002238 та протоколу про

адміністративне правопорушення № 002291 від 16.01.2009р.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Золотоніська парфумерна компанія» заявлені до

Державної екологічної інспекції в Черкаській області є безпідставними  та не підлягають до задоволення.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження

рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди

перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та

у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням

повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням

усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)

безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням

принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на

досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на

участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного

строку.

          Зі змісту адміністративного позову

вбачається, що позивачем не доведено неправомірності дій державних інспекторів

щодо  проведення  планової перевірки ТОВ «Золотоніська

парфумерна компанія»,  тому доводи

позивача  спростовуються доданими до

матеріалів справи доказами  та виступу

представника відповідача.

          Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 122,

158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний

адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

         У задоволенні  адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова

відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано.

Постанова

може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її

складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС

України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий

суддя                                                       

                     Т.В. Новікова

Судді                                                                                                    

І.О. Лічевецький

               Е.С. Смілянець

Повний текст

постанови виготовлений 20.05.2009р.