Ухвала

від 13.01.2015 по справі 922/5283/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/5283/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Кротошин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-НП", м. Чугуїв 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ФОП ОСОБА_2, с. Ст. Любар; - Приватне підприємство "Транс-Інтеграл", смт. Комінтернівське про стягнення 91750,00 грн. за участю представників сторін:

позивач - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи (ФОП ОСОБА_2.) - не з'явився

3-ї особи (ПП "Транс-Інтеграл") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.11.2014 р. звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-НП" на свою користь заборгованість за надані у листопаді 2011 року послуги з перевезення вантажу згідно Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, які надані на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 037757 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом м. Прага (Чехія) - м. Харків (Україна). Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 91750,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5283/14, розгляд якої призначено на 09.12.2014 р. об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 р. розгляд справи № 922/5283/14 було відкладено на 23.12.2014 р. о 12:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ФОП ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) та ПП "Транс-Інтеграл" (ідент. код 37301618).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 р. розгляд справи № 922/5283/14 було відкладено на 13.01.2015 р. о 12:00 год., з метою надання сторонами додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, у наданому на адресу суду клопотанні просить суд дану справу слухати без розгляду представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Треті особи явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В процесі розгляду даної справи господарський суд зобов'язував позивача (ухвалами господарського суду Харківської області від 20.11.2014 р.,09.12.2014 р. та 23.12.2014 р.) надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог, для огляду у судовому засіданні; правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази в обґрунтування позову.

Проте вищезазначені вимоги суду позивачем не виконано, виходячи з наявних матеріалів справи неможливо встановити сутність правовідносин, які склались між сторонами, а позивач, в свою чергу, без поважних причин витребувані судом документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог, до суду не надав, у судове засідання свого повноважного представника не направив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору та приймаючи до уваги тривалий час розгляду даної справи, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

При цьому, суд не вбачає можливим ухвалити рішення у справі з наданих до неї документів виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

П. 2.3. встановлено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення позовних вимог так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

За таких обставин, враховуючи відсутність витребуваних у позивача документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, що унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи, суд залишає даний позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М.І. Шатерніков

/справа № 922/5283/14/