Постанова

від 04.03.2015 по справі 922/5283/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Справа № 922/5283/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Кобець Б.Д.,

третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1155 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.15 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Кротишин,

до ТОВ "Реал-НП", м. Чугуїв,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ФОП ОСОБА_3, с. Ст.Любар,

2) ПП "Транс-Інтеграл", смт. Комінтернівське,

про стягнення 91 750,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року (суддя Шатерніков М.І.) про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представники третіх осіб в судове засідан7ня не з'явились.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивач 18.11.2014 р. звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-НП" на свою користь заборгованість за надані у листопаді 2011 року послуги з перевезення вантажу згідно Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, які надані на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 037757 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом м. Прага (Чехія) - м. Харків (Україна). Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 91750,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5283/14, розгляд якої призначено на 09.12.2014 р. об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 р. розгляд справи № 922/5283/14 було відкладено на 23.12.2014 р. о 12:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ФОП ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) та ПП "Транс-Інтеграл" (ідент. код 37301618).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 р. розгляд справи № 922/5283/14 було відкладено на 13.01.2015 р. о 12:00 год., з метою надання сторонами додаткових доказів.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд першої інстанції зобов'язував позивача (ухвалами господарського суду Харківської області від 20.11.2014 р.,09.12.2014 р. та 23.12.2014 р.) надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог, для огляду у судовому засіданні; правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази в обґрунтування позову.

Як зазначає місцевий господарський суд, виходячи з наявних матеріалів справи неможливо встановити сутність правовідносин, які склались між сторонами, а позивач, в свою чергу, без поважних причин витребувані судом документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог, до суду не надав, у судове засідання свого повноважного представника не направив.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

П. 2.3. встановлено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення позовних вимог так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що враховуючи ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору та приймаючи до уваги тривалий час розгляду даної справи, місцевий господарський суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла зазначає, що висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийнята ухвала відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 05.03.15

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.