Постанова

від 16.01.2015 по справі 808/8702/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року 16 год. 25 хв. Справа № 808/8702/14 Провадження №ДО/808/1196/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Дуляницької С.М. та Сіпаки А.В., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.; представника позивача - Прядко О.Д. (довіреність від 01 грудня 2014 року); представника відповідача 1 - не прибув; представника відповідача 2 - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія» до Державної казначейської служби України та Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія» (далі іменується - позивач) до Державної казначейської служби України (далі іменується - відповідач 1) та Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 в частині не виконання платіжних доручень, зазначених у реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16.09.2014, 07.10.2014 та 10.11.2014, що призвело до невиплати заробітної плати; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 в частині не виконання приписів нормативних документів Кабінету Міністрів України, що призвело до невиплати заробітної плати працівникам позивача; зобов'язати відповідача 2, або інший орган Державної казначейської служби України, на який буде покладено повноваження обслуговування бюджетних рахунків КТВУ «Донецька обласна філармонія», негайно виконати платіжні доручення, зазначені у реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16.09.2014, 07.10.2014 та 10.11.2014.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комунальна театрально-видовищна установа «Донецька обласна філармонія» є установою, яка заснована на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст що перебуває в управлінні Донецької обласної ради. У відповідності до Наказу Міністерства фінансів України №758 від 22.06.2012 позивачем відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України, які забезпечують касово-розрахункове обслуговування. Відповідно до розподілу виділених бюджетних асигнувань №396 від 03 вересня 2014 року, з рахунку №35310006009344, розпорядником якого є Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, перераховано на рахунок позивача кошти у розмірі 1431664 грн. 00 коп., та відповідно до розподілу виділених бюджетних асигнувань №418 від 11 вересня 2014 року, з рахунку №35310006009344 перераховано на рахунок позивача кошти у розмірі 4034 грн. 00 коп. Зазначені розподіли виділених бюджетних асигнувань були отримані та оплачені Головним управлінням державної казначейської служби України у Донецькій області 04.09.2014 та 11.09.2014 відповідно, що підтверджується печаткою та підписом казначея Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій. Позивач, виконуючи свої зобов'язання щодо виплати заробітної плати працівникам надав відповідачу 2 наступні документи: реєстр фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №54 від 15.09.2014 на суму 454334 грн. 31 коп., який був прийнятий відповідачем 2 17.09.2014, про що свідчить підпис відповідальної особи; платіжні доручення, які зазначені в реєстрі платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16.09.2014 на суму 454334 грн. 31 коп.; реєстр фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №55 від 06.10.2014 на суму 489060 грн. 54 коп., який був прийнятий відповідачем 2 06.10.2014, про що свідчить підпис відповідальної особи; платіжні доручення, які зазначені в реєстрі платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 07.10.2014 на суму 489060 грн. 54 коп.; реєстр фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №56 від 07.11.2014 на суму 762428 грн. 27 коп., який був прийнятий відповідачем 2 06.10.2014, про що свідчить підпис відповідальної особи; платіжні доручення, які зазначені в реєстрі платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 10.11.2014 на суму 540641 грн. 90 коп. Крім того, між відповідачем 2 та позивачем укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 03.01.2012, відповідно до пункту 2.3.2. якого, відповідач 2 зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахункові операції за дорученням клієнта. Проте, відповідачем 2 не виконані зобов'язання щодо виплати заробітної плати.

Позивач зазначає, що протягом серпня-жовтня КТВУ «Донецька обласна філармонія» проводила концерти для своїх відданих слухачів, які попри ситуацію залишалися в м. Донецьку і приходили до концертного залу. Однак, станом на день подання позову платіжні доручення відповідачем 2 належним чином не виконані, заробітна плата працівниками позивача не отримана, що є протиправною бездіяльністю.

Ухвалою судді від 08.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.01.2015, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх повністю.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог повністю. Відповідач 1 зазначає, що відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», якою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, визначено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади. Переміщення установи на контрольовану територію, а також її функціонування на цій території здійснюється за рішенням органу вищого рівня (пункт 4 Тимчасового порядку). Пунктом 11 Тимчасового порядку передбачено, що установи, які переміщені на контрольовану територію, відкривають рахунки в органах Казначейства за місцезнаходженням у порядку, встановленому законодавством. Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів випливає, що позивач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України №02225298, місцезнаходження юридичної особи: 83000, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Постишева. будинок 117. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» місто Донецьк віднесено до тимчасово неконтрольованої території. Відповідач 1 вказує, що жодних відомостей про переміщення позивача на контрольовану територію не надано. Отже, з урахуванням наведених вище приписів законодавства, є неможливі здійснення фінансування установ, підприємств та організацій, які зареєстровані та провадять свою діяльність на тимчасово неконтрольованій території. Щодо безпідставності вимог позивача про визнання незаконними дій Казначейства України та покладення на нього зобов'язання, відповідач 1 вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зобов'язання щодо вчинення певних дій є суто примусовим заходом, що може застосовуватися до суб'єкта, який не виконує або неналежним чином виконує покладені на нього законодавством обов'язки. Отже, підставою для визначення певного зобов'язання до сторони судового процесу є факт порушення чи недотримання нею відповідних нормативних приписів. Водночас, як зазначає відповідач 1, позивач не навів доводів і не надав жодних доказів неправомірності дій або бездіяльності Казначейства України, отже заявлені позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, та не можуть підлягати задоволенню.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав до суду будь-яких заяв, клопотань чи письмових заперечень проти адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача 1 та відповідача 2.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 16.01.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальна театрально-видовищна установа «Донецька обласна філармонія» пройшла процедуру державної реєстрації, а відтак набула правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, та зареєстрована за юридичною/податковою адресою: 83000, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок №117.

Відповідно до Розподілу виділених бюджетних асигнувань №396 від 03.09.2014 (а.с. 11), з рахунку №35310006009344 перераховано на рахунок позивача кошти у розмірі 1431664 грн. 00 коп., в тому числі заробітна плата - 1424089 грн. 00 коп.; відповідно до Розподілу виділених бюджетних асигнувань №418 від 11.09.2014 з рахунку №35310006009344 перераховано на рахунок позивача кошти у розмірі 4034 грн. 00 коп. - комунальні (а.с. 10).

Позивачем сформовано Реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 15.09.2014 №54 на загальну суму в розмірі 454334 грн. 31 коп. (а.с. 15); Реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 06.10.2014 №55 на загальну суму у розмірі 489060 грн. 54 коп. (а.с. 16); та Реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 07.11.2014 №56 на загальну суму у розмірі 762428 грн. 27 коп. (а.с. 17).

Вказані вище Реєстри бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів отримані органом казначейської служби 17.09.2014, 06.10.2014 та 07.11.2014 відповідно, що підтверджується відповідними відмітками уповноваженої особи.

Позивач зазначає, що відповідачу 2 також надані; Реєстри платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16.09.2014 (а.с. 18) на загальну суму у розмірі 454334 грн. 31 коп. по КЕКВ 2610; від 07.10.2014 на загальну суму у розмірі 489060 грн. 54 коп. по КЕКВ 2610 (а.с. 19); та від 10.11.2014 на загальну суму у розмірі 540641 грн. 90 коп. по КЕКВ 2610 (а.с. 20); та платіжні доручення відповідно до переліків Реєстрів (72-107). Проте, дані платіжні доручення не були виконані відповідачем 2.

За приписами пункту 1 «Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1280 від 12.10.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2011 №1237/19975 (далі іменується - Положення №1280), Управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства) є територіальними органами Державної казначейської служби України.

Підпунктом 1 пункту 4 Положення №1280 визначено, що Управління (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань здійснюють через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає, зокрема, розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 2 укладено Договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 03.01.2012, відповідно до пункту 1 якого, Казначейство відкриває Клієнту бюджетний (реєстраційні, спеціальні реєстраційні, особові та ін.), небюджетний рахунок (рахунки) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Державного казначейства України і Національного банку України, та умов цього Договору (а.с. 38).

Відповідно до пункту 6.1 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо Сторони не заявлять про намір його розірвати за 30 календарних днів до закінчення поточного календарного року (пункт 6.1 Договору).

Відповідачами не надано суду доказів того, що даний Договір припинив свою дію з моменту, визначеного пунктом 6.1 (31.12.2012), а відтак суд вважає, що даний Договір було пролонговано.

Відповідно до пункту 2.3.2 Договору, Казначейство зобов'язується своєчасно здійснювати розрахункові операції за дорученням Клієнта.

Відповідно до пункту 1.37 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-III від 05.04.2001, розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

За правилами пункту 1.4 Постанови Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 №22 (далі іменується - Інструкція №22), розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Згідно з пунктом 2.19 Інструкції №22, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 2 не виконані Реєстри платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16.09.2014, від 07.10.2014 та від 10.11.2014 (платіжні доручення відповідно до переліків Реєстрів), що свідчить про бездіяльність відповідача 2 щодо їх виконання.

Суд критично оцінює посилання відповідач 1 на те, що виконання платіжних доручень, поданих позивачем до органу казначейства, було неможливим, оскільки Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» від 07.11.2014 №595 (далі іменується - Тимчасовий порядок), відповідно до якої затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, визначено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади, а Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» місто Донецьк віднесено до тимчасово неконтрольованої території.

Суд зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» від 07.11.2014 №595, набрала чинності 11.11.2014, натомість Реєстри платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів були подані до відповідача 2 до моменту набрання чинності даним нормативним актом.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність факту бездіяльності відповідача 2, що є протиправною в силу наведених вище норм законодавства.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 в частині не виконання приписів нормативних документів Кабінету Міністрів України, що призвело до невиплати заробітної плати працівникам позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про Положення про Державну казначейську службу України» від 13.04.2011 №460/2011 (далі іменується - Положення), Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр). Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Відповідно до пункту 5 Положення, Казначейство України з метою організації своєї діяльності: 1) забезпечує в межах повноважень здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх здійсненням в апараті Казначейства України, його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління; 2) здійснює добір кадрів в апарат Казначейства України та на керівні посади в його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників апарату Казначейства України та його територіальних органів; 3) контролює діяльність територіальних органів Казначейства України; 4) організовує планово-фінансову роботу в апараті Казначейства України, його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку; 5) організовує розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Казначейства України, його територіальних органів і підрозділів, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери його управління; 6) забезпечує у межах повноважень реалізацію державної політики стосовно державної таємниці, контроль за її збереженням в апараті Казначейства України; 7) забезпечує у межах своїх повноважень виконання завдань мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності держави; 8) організовує ведення діловодства та архіву в апараті Казначейства України відповідно до встановлених правил.

Натомість, питання щодо розрахунково-касового обслуговування, в даному випадку, здійснюють управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, відповідно до Положення №1280.

Позивачем не надано суду жодних доказів того, що саме відповідачем 1 були порушені його права та інтереси.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2, або інший орган Державної казначейської служби України, на який буде покладено повноваження обслуговування бюджетних рахунків КТВУ «Донецька обласна філармонія», негайно виконати платіжні доручення, зазначені у Реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16.09.2014, 07.10.2014 та 10.11.2014, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 11 Тимчасового порядку, установи, які переміщені на контрольовану територію, відкривають рахунки в органах Казначейства за місцезнаходженням у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 3.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» від 22.06.2012 №758 (далі іменується - Порядок №758), розпорядники бюджетних коштів, які не мають відкритих рахунків в органі Казначейства, для відкриття бюджетних рахунків подають такі документи: а) заяву про відкриття рахунків установленого зразка (додаток 8 до цього Порядку) за підписом керівника та головного бухгалтера або інших посадових осіб, яким відповідно до затвердженої в установленому порядку картки із зразками підписів та відбитка печатки надано право першого та другого підписів; б) картку із зразками підписів та відбитка печатки (додаток 9 до цього Порядку) і перелік рахунків (додаток 10 до цього Порядку), якими можуть розпоряджатися зазначені у картці (тимчасовій картці) особи, у двох примірниках; в) копію довідки про включення розпорядника бюджетних коштів до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 3 статті 10 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, відомча класифікація видатків та кредитування бюджету містить перелік головних розпорядників бюджетних коштів для систематизації видатків та кредитування бюджету за ознакою головного розпорядника бюджетних коштів. На основі відомчої класифікації видатків та кредитування бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, складає та веде єдиний реєстр розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.

Відповідно до пункту 2.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів» від 22.12.2011 №1691, розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів заповнюють Реєстраційну картку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку та подають до органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства) за місцезнаходженням в електронному вигляді та на паперовому носії інформації (два примірники) за підписом керівника установи (підприємства, організації), завіреним відбитком печатки.

Із системного аналізу наведених вище норм вбачається, що ініціювання щодо відкриття рахунку здійснюється виключно розпорядником бюджетних коштів, в даному випадку позивачем, а відтак визначення судом органу казначейства, який буде зобов'язано виконати платіжні доручення, окрім відповідача 2, є неможливим.

Суд зазначає, що позовні вимоги можуть бути звернені до конкретного суб'єкта владних повноважень, та не можуть містити невизначеності щодо такого відповідача, як це зазначено позивачем в прохальній частині позову: «або інший орган Державної казначейської служби України, на який буде покладено повноваження обслуговування бюджетних рахунків КТВУ «Донецька обласна філармонія»».

Окрім того, позивачем не надано суду жодних доказів переміщення установи з тимчасово неконтрольованої на контрольовану територію.

Щодо здійснення відповідачем 2 розрахунково-касового обслуговування, зокрема, і розпорядників бюджетних коштів, суд зазначає, що це є дискреційною функцією казначейського органу - сукупністю прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження іншого суб'єкта владних повноважень, а відтак позовна вимога про зобов'язання відповідача 2 здійснити виконання платіжних доручень, не підлягає задоволенню.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області щодо невиконання платіжних доручень, зазначених у Реєстрах платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16 вересня 2014 року, від 07 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Комунальної театрально-видовищної установи «Донецька обласна філармонія» (код ЄДРПОУ 02225298) суму судового збору у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді С.М. Дуляницька

А.В. Сіпака