Ухвала

від 15.01.2015 по справі 826/439/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2015 року 15:42м. Київ № 826/439/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Хильницькій В.О., за участю представника заявника: Мельник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпрогрес» прозупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках ТОВ «Спецпрогрес» (04123 м. Київ, вул. Червонопільська, 2-В, офіс 142, код ЄДРПОУ 38951880); заборонення відчуження ТОВ «Спецпрогрес» майна; зобов'язання ТОВ «Спецпрогрес» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг перед Державним бюджетом з податку на додану вартість у сумі 436772,25 грн. Податковий борг виник на підставі прийнятого ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, за результатами перевірки, відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України, податкового повідомлення-рішення від 17.11.2014 року № 0019401501, яке на даний час не оскаржувалось. За наявності у відповідача податкового боргу виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення № 2697/10/26-56-25-05 від 30.12.2014 року про опис майна у податкову заставу. 30.12.2014 року податковим керуючим на юридичну адресу ТОВ «Спецпрогрес» було направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення податкову вимогу, рішення про опис майна в податкову заставу та лист-запит від 30.12.2014 року з вимогою з'явитись протягом десяти днів з моменту отримання листа до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, надати баланс підприємства і самостійно визначений перелік ліквідних, реальних до продажу активів з метою подальшого проведення опису майна в податкову заставу. Зазначене поштове відправлення ТОВ «Спецпрогрес» не було отримано у зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням, що є ухилянням платника податків від виконання своїх податкових обов'язків, перешкоджанням у виконанні податковим керуючим обов'язків та ненаданням документів для проведення опису майна в податкову заставу, тому було складено відповідний акт, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 89 ПК України контролюючий орган звернувся до суду з даним поданням.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити та зупинити видаткові операції платника податків на банківських рахунках відповідача.

Крім того, представником підтримано вимоги подання щодо заборони відчуження ТОВ «Спецпрогрес» майна та зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2015 року не з'явився, за телефоном юридичної особи, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ніхто не відповідав.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Суд бере до уваги, що провадження у справах, порушених за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі ст. 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Також ч. 5 ст. 183-3 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 6 ст. 183-3 КАС України, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Отже, якщо позивачем заявлено вимогу у поданні, не передбачену ч. 1 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач, разом із заявленою вимогою зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, передбаченою ч. 1 ст. 183-3 КАС України, просить суд також заборонити відчуження ТОВ «Спецпрогрес» майна та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, що не відповідає вимогам провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що так як в даному випадку заявлені вимоги ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо заборони відчуження ТОВ «Спецпрогрес» майна та зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу не відповідають ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження слід закрити в частині зазначених вимог, оскільки заявлені позивачем вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, а повинні розглядатися у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 826/439/15 за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпрогрес» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити дії закрити в частині вимог щодо заборони відчуження ТОВ «Спецпрогрес» майна та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпрогрес» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур

Повний текст ухвали складено і підписано 17.01.2015