Постанова

від 13.01.2015 по справі 760/21998/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження №1-кп/760/43/15

№ 760/21998/14- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 рокуСолом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100090000025 від 27.03.2014 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, такого, який працює в ТОВ «Еволюційні технології» на посаді директора, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100090000025 від 27.03.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки станом на 08 жовтня 2014 року ним була повністю погашена заборгованість із виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Еволюційні технології», що підтверджується належним чином завіреними копіями відомостей нарахування заробітної плати та відповідними платіжними дорученнями про виплату нарахованої заробітної плати, про що надав відповідне клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала в повному обсязі заявлене клопотання обвинуваченого, вважаючи наявність всіх законних підстав для його задоволення, та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та беручи до уваги те, що внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, а саме те, що цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися, оскільки заборгованість по заробітній платі в період часу з травня 2012 року по травень 2013 року станом на жовтень 2014 року перед працівниками ТОВ «Еволюційні технології» погашена в повному обсязі, майнової шкоди фізичним та юридичним особам не завдано, претензій від потерпілої сторони не надходило, тобто попередній стан потерпілої сторони поновлений, а також те, що ОСОБА_4 всебічно сприяв проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Крім того, зазначила, що матеріальних претензій працівники ТОВ «Еволюційні технології» до ОСОБА_4 не мають. Як особа ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має позитивну характеристику з місця роботи.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він обвинувачується, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, з названих підстав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100090000025 від 27.03.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та додані долучені до матеріалів провадження документи, перевіривши обґрунтованість клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, у даному кримінальному провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюційні технології» (ТОВ «Еволюційні технології») код ЄДРПОУ 37553172, зареєстрованого 01.03.2011 року Солом`янською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера б, сфіс 703, умисно та безпідставно, маючи на те можливість, не виплатив працівникам зазначеного підприємства заробітну плату більше ніж за один місяць в період часу з травня 2012 року по травень 2013 року, на загальну суму 59430,45 гривень, при таких обставинах.

Відповідно до Наказу №16 від 24.04.2012 року, ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Еволюційні технології» з 24.04.2012 року.

Згідно п. 8.6.4 статуту ТОВ «Еволюційні технології» від 19.11.2012 (далі - Статут), Директор в тому числі має право:

- без доручення здійснювати дії від імені Товариства;

- укладати договори (угоди, контракти в тому числі, й міжнародні) та вчиняти дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства, в тому числі рахунки в цінних паперах. При укладенні будь-яких угод, договорів і т.п., що пов`язане з розпорядженням майном та грошовими коштами на суму, що перевищує еквівалент 100000,00 (сто тисяч) гривень, Директор повинен отримати згоду Загальних зборів Учасників Товариства;

- укладати договори (угоди, контракти в тому числі, й міжнародні) та чинити юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в тому числі рахунки в цінних паперах;

- видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- приймати та звільняти працівників;

- реалізувати інші права та виконувати обов`язки, передбачені чинним законодавством України;

- вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Загальними зборами Учасників.

Відповідно до п. 8.8.1 Статуту Посадовими особами Товариства є: Директор, начальник ІТ департаменту та Голова Ревізійної комісії.

ОСОБА_4 , у відповідності до своїх функціональних обов`язків директора ТОВ «Еволюційні технології», здійснював керівництво всією роботою підприємства, розпоряджався майном та засобами, і був зобов`язаний створювати сприятливі умови праці відповідно до трудового законодавства, забезпечувати рентабельне ведення господарської діяльності підприємства, тобто обіймаючи посаду директора ТОВ «Еволюційні технології», ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно він є службовою особою - керівником підприємтсва.

Право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю закріплено статтею 43 Конституції України, якою передбачено: «Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом».

Частина 5 ст. 97 Кодексу законів про працю передбачає, що «Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом післ виконання зобов`язань щодо оплати праці».

Частина 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» (в редакції від 21.10.2004 року) передбачає, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Статтею 22 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Статтею 24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колелективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Будучи керівником ТОВ «Еволюційні технології», ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 97 КЗпП, ст. 4, ч. 3 ст. 15, ст.ст. 21, 22, 23, 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року (з подальшими змінами та доповненнями), відповідно до яких оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, систематично, безпідставно не виплатив нараховану до сплати заробітну плату працівникам вказаного товариства на загальну суму 59430,45 гривень. При цьому, в період існування заборгованості по заробітній платі, за наявності фінансової можливості погасити заборгованість і виплатити заробітну плату, кошти перераховувались на господарські потреби, здійснювались платежі, які не є першочерговими, а саме: закуплено комплектуючих та товарів на суму 463484,92 грн., придбано основних засобів на суму 12986,41 грн., сплачено за оренду приміщень 71431,36 грн., за інформаційні видання (ЛІГА) - 3552,00 грн., оплата послуг зв`язку склала 9314,21 грн., доступ до Інтернету - 6886,40 грн., доставка питної води - 1310,00 грн., що підтверджується довідкою про надходження та витрату коштів по рахунках ТОВ «Еволюційні технології» за період з 01.05.2012 року по 13.05.2014 року за підписом директора ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що заборгованість по заробітній платі на ТОВ «Еволюційні технології» складає 59430,45 грн. та існує перед наступними працівниками: ОСОБА_5 - 1819,07 грн. (з них за лютий 2013 року - 344,15 грн., за березень 2013 року - 491,64 грн., за квітень 2013 року - 491,64 грн., за травень 2013 року - 491,64 грн.); ОСОБА_6 - 4784,67 грн. (з них за липень 2012 року - 695,02 грн., за серпень 2012 року - 1309,57 грн., за вересень 2012 року 695,02 грн., за жовтень 2012 року - 695,02 грн., за листопад 2012 року - 695,02 грн., за грудень 2012 року - 695,02 грн.); ОСОБА_7 - 2458,20 грн. (з них за серпень 2012 року - 1229,10 грн., за вересень 2012 року - 614,55 грн., за жовтень 2012 року - 614,55 грн.); ОСОБА_8 - 1638,80 грн. (з них за листопад 2012 року - 819,40 грн., за грудень 2012 року - 819,40 грн.); ОСОБА_9 - 7882,63 грн. (з них за липень 2012 року - 2622,08 грн., за серпень 2012 року - 1638,80 грн., за вересень 2012 року - 819,40 грн., за жовтень 2012 року - 819,40 грн., за листопад 2012 року - 819,40 грн., за грудень 2012 року - 819,40 грн., за лютий 2013 року - 344,15 грн.); ОСОБА_10 - 4916,40 грн. (з них за серпень 2012 року - 1638,80 грн., за вересень 2012 рогу - 819,40 грн., за жовтень 2012 року - 819,40 грн., за листопад 2012 року - 819,40 грн., за грудень 2012 року - 819,40 грн.); ОСОБА_11 - 1638,80 грн. (з них за листопад 2012 року - 819,40 грн., за грудень - 819,40 грн.); ОСОБА_12 - 2294,32 грн. (з них за грудень 2012 року - 819,40 грн., за лютий 2013 року - 491,64 грн., за березень 2013 року - 491,64 грн., за квітень 2013 року - 491,64 грн.); ОСОБА_13 - 4588,64 грн. (з них за липень 2012 року - 655,52 грн., за серпень 2012 року - 1311,04 грн., за вересень 2012 року - 655,52 грн., за жовтень 2012 року - 655,52 грн., за листопад 2012 року - 655,52 грн., за грудень 2012 року - 655,52 грн.); ОСОБА_14 - 1638,80 грн. (з них за листопад 2012 року - 819,40 грн., за грудень 2012 року - 819,40 грн.); ОСОБА_15 - 9218,24 грн. (з них за травень 2012 року - 819,40 грн., за червень 2012 року - 1638,80 грн., за липень 2012 року - 1638,80 грн., за серпень 2012 року - 2048,50 грн., за вересень 2012 року - 512,12 грн., за жовтень 2012 року - 512,12 грн., за листопад 2012 року - 1024,25 грн., за грудень 2012 року - 1024,25 грн.); ОСОБА_16 - 10160,56 грн. (з них за липень 2012 року- 2048,50 грн., за серпень 2012 року - 2048,50 грн., за вересень 2012 року - 1024,25 грн., за жовтень 2012 року - 1024,25 грн., за листопад 2012 року - 1024,25 грн., за грудень 2012 року - 1024,25 грн., за лютий 2013 року - 491,64 грн., за березень 2013 року - 491,64 грн., за квітень 2013 року - 491,64 грн., за травень 2013 року - 491,64 грн.); ОСОБА_17 - 6391,32 грн. (з них за липень 2012 року - 1474,92 грн., за серпень 2012 року - 1638,80 грн., за вересень 2012 року - 819,40 грн., за жовтень 2012 року - 819,40 грн., за листопад 2012 року - 819,40 грн., за грудень 2012 року - 819,40 грн.)

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відмовилися від визнання їх і потерпілими по даному кримінальному провадженню, оскільки не мають претензій до ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними власноручно написаними заявами.

Отже, внаслідок умисних дій директора ТОВ «Еволюційні технології» ОСОБА_4 , вчинених в порушення вимог ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 97 КЗпП, ст. 4, ч. 3 ст. 15, 21, 22, 23, 24 Закону України «Про сплату праці» від 24.03.1995 року, працівникам вказаного підприємства безпідставно не виплачено нараховану до виплати заробітну плату за період з травня 2012 року по травень 2013 року (тобто протягом 12-ти місяців) в розмірі 59430,45 гривень, зокрема наступним працівникам вказаного підприємства на загальну суму 8881,67 грн.: ОСОБА_6 - 4784,67 грн. (з них за липень 2012 року - 695,02 грн., за серпень 2012 року - 1309,57 грн., за вересень 2012 року - 695,02 грн., за жовтень 2012 року - 695,02 грн., за листопад - 695,02 грн., за грудень 2012 року - 695,02 грн.), ОСОБА_8 - 1638,80 грн. (з них за листопад 2012 року - 819,40 грн., за грудень 2012 року - 819,40 грн.), ОСОБА_7 - 2458, 20 грн. (з них за серпень 2012 року - 1229,10 грн., за вересень 2012 коку - 614,55 грн., за жовтень 2012 року - 614,55 грн.), чим порушив і конституційні права, завдавши останнім матеріального збитку на вищевказану суму.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 05.10.2014 року, ОСОБА_4 погашено заборгованість із виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Еволюційні технології», що підтверджується належним чином завіреними копіями наступних документів: відомістю нарахування коштів №60 від 29.08.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_6 в розмірі 4784,67 грн., платіжним дорученням №539 від 29.08.2014 року, відомістю нарахування коштів №48 від 29.08.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_18 в розмірі 2458,20 грн., платіжним дорученням №540 від 29.08.2014 року, відомістю нарахування коштів №55 від 29.08.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_8 в розмірі 1638,80 грн., платіжним дорученням №541 від 29.08.2014 року, відомістю нарахування коштів №50 від 19.06.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_16 в розмірі 10160,56 грн., платіжним дорученням №528 від 19.06.2014 року, відомістю нарахування коштів №49 від 24.06.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_15 в розмірі 9218,24 грн., платіжним дорученням №529 від 24.06.2014 року, відомістю нарахування коштів №53 від 14.07.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_17 в розмірі 6391,32 грн., платіжним дорученням №530 від 14.07.2014 року, відомістю нарахування коштів №52 від 14.07.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_13 в розмірі 4588,64 грн., платіжним дорученням №531 від 14.07.2014 року, відомістю нарахування коштів №51 від 17.07.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_9 в розмірі 7882,63 грн., платіжним дорученням №534 від 17.07.2014 року, відомістю нарахування коштів №58 від 29.08.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_10 в розмірі 4916,40 грн., платіжним дорученням №542 від 29.08.2014 року, відомістю нарахування коштів №56 від 29.08.2014 року на виплату заробітної плати ОСОБА_11 в розмірі 1638,80 грн., платіжним дорученням №543 від 29.08.2014 року.

Отже, станом на 05.10.2014 року до повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, ОСОБА_4 не виплачено заборгованість із виплати заробітної плати наступними працівниками ТОВ «Еволюційні технології»: ОСОБА_5 - 1819,07 грн. (з них за лютий 2013 року - 344,15 грн., за березень 2013 року 491,64 грн., за квітень 2013 року - 491,64 грн., за травень 2013 року - 491,64 грн.), ОСОБА_14 - 1638,80 грн. (з них за листопад 2012 року - 819,40 грн., за грудень 2012 року - 819,40 грн.).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , незважаючи на існуючу заборгованість із виплати заробітної плати за період з травня 2012 року по травень 2013 року перед зазначеними вище працівниками, очолюваного ним підприємства, витратив з розрахункових рахунків ТОВ «Еволюційні технології» грошові кошти у загальній сумі 568965,30 гривень на потреби, які не є першочерговими.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 безпідставно не виплатив заробітну плату підлеглим йому працівникам ТОВ «Еволюційні технології» більше ніж за один місяць, при цьому витративши грошові кошти підприємства на непершочергові цілі, не пов`язані з виплатою заробітної плати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду встановлено, що 08.01.2015 року ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського районного м. Києва із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Стаття 48 КК України передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки, 2) особа перестала бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки під час розслідування або розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у випадку, якщо вона саме або обстановка навколо неї змінилися таким чином, що виключає вчинення особою нового злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин інкримінований ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.175 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, активно сприяв розкриттю злочину, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. Зокрема, заборгованість по заробітній платі в період часу з травня 2012 року по травень 2013 року перед працівниками ТОВ «Еволюційні технології» погашена в повному обсязі, що підтверджується відомостями на виплату грошей та відповідними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах провадження, майнової шкоди фізичним та юридичним особам не завдано, претензій від потерпілої сторони не надходило, тобто попередній стан потерпілої сторони поновлений. Крім того, матеріальних претензій останні до ОСОБА_4 не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріли кримінального провадження, з врахуванням характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення та особи винного, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, 44, 48 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100090000025 від 27.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, такого, який працює в ТОВ «Еволюційні технології» на посаді директора, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: