cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.15р. Справа № 904/10427/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Полимер" (м. Дніпропетровськ)
до Публічного акціонерного товариства "Хліб" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості за договором № 4-10з на поставку товару від 03.02.2014 року у загальному розмірі 289 950 грн. 72 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Представники:
від позивача: Доброгорський О.В. - представник (довіреність б/н від 01.12.14р.)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ Полимер" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Хліб" (далі-відповідач), в якому просить суд стягнути заборгованість за договором № 4-10з на поставку товару від 03.02.2014 року у загальному розмірі 289 950 грн. 72 коп.
Сума позову складається з наступних сум: 232 940 грн. 59 коп. основний борг, 27 516 грн. 79 коп. - пеня, 25 367 грн. 27 коп. - інфляційні втрати, 4 126 грн. 07 коп. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 4-10з на поставку товару від 03.02.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений в період з 28.03.2014 року по 12.05.2014 року товар у встановлений договором строк, наявністю боргу за поставлений товар у сумі 232 940 грн. 59 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі п. 6.5. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 27 516 грн. 79 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 4 126 грн. 07 коп., втрати від інфляції у сумі 25 367 грн. 27 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.01.2015 року.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, крім того, не надав витребуваних судом документів.
Позивачем витребувані судом документи також надані не в повному обсязі, крім того, в ході судового засідання виникла необхідність у наданні додаткових доказів.
Так, відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Так, сторонами вимоги ухвали суду від 26.12.2014 року в повному обсязі не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 року на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.
2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:
Позивачу - уточнений розрахунок інфляційних втрат, з урахуванням фактичної суми прострочення, за період з 11.06.2014 року по 25.12.2014 року (15 233 грн. 40 коп.), уточнення позовних вимог в цій частині; рахунок-фактура АР-040102 від 01.04.2014 року, рахунок-фактура АР-043003 від 30.04.2014 року; рахунок-фактура АР-051203 від 12.05.2014 року, лист ПАТ "Хліб" № 12/14-8 від 08.12.2014 року (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).
Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).
3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя Ю.В. Фещенко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2015 |
Оприлюднено | 20.01.2015 |
Номер документу | 42353361 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні