Ухвала
від 07.02.2007 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження  в адміністративній справі

           "07" лютого 2007 р.                                        № 02-03/          

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 12 від 05.02.07

Позивач:          Районний міжколгоспний комбінат Комунального господарства "Райсількомунгосп", код ЄДРПОУ 03576982, вул. Промислова, 4а,Ріпки,Ріпкинський район, Чернігівська область,15000

            

Відповідач:          Смолігівська сільська рада, код ЄДРПОУ 21409644, Смолигівка,Ріпкинський район, Чернігівська область,15044

Предмет спору: про стягнення штрафних санкцій 6350,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача суми необгрунтовано одержаної виручки  та штрафу, які накладені на позивача за рішенням Державної  інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 27.04.2006р.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає публічно-правовий спір, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи. Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги позивача, що ґрунтуються на передбаченому актом цивільного законодавства цивільному обов'язку особи, яка противоправною поведінкою завдала майнової шкоди, відшкодувати завдану шкоду потерпілому в повному обсязі. Таким чином, відносини сторін є цивільно-правовими.

Відповідно до частини 2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судом в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарським судом в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст. 2,21,109, п.1 ч.1 ст. 157,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 3,40 грн., перераховане за платіжним дорученням №  28 від  "05" лютого 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 13 арк.

 

                                                  Суддя                                         Фетисова І.А.          

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення07.02.2007
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу423654
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Постанова від 30.01.2025

Адмінправопорушення

Радехівський районний суд Львівської області

Патинок О. П.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Афанасьєв В. О.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Яремин М. П.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Постанова від 27.01.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Мудрецький Р. В.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 29.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Окрема думка від 29.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні