Ухвала

від 14.01.2015 по справі 323/82/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/778/26/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шудрик А.А.

. Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Запорізькі лани" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,68 га, що розташована на території Щасливської сільської ради Оріхівського району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 26.07.2001 року за № 89.

В 2013 році йому стало відомо про існування договору оренди від 01.10.2006року належної йому земельної ділянки. Вказаний договір він ніколи не підписував і про його існування йому не було відомо. Крім того, в акті визначення меж земельної ділянки, який є невід'ємним додатком до договору стоїть не його підпис.

Вважає, що оскільки він не підписував договір оренди від 01.06.2010року та акт визначення меж земельної ділянки, то зазначений договір є недійсним.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати недійним договір оренди земельної ділянки розміром 6,68га, розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, від 01.10.2006року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ"Запорізькі лани".

В березні 2014 року ТОВ "Запорізькі лани" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 01.10.2006року саме ОСОБА_3 укладав та підписував власноруч договір оренди землі. Договір був зареєстрований 26.04.2010року в Оріхівському районному відділі "Центр ДЗК", і згідно ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір набирає чинності після державної реєстрації.

З 2006 року ОСОБА_3 отримував орендну плату натуроплатою, від нього не надходило жодних нарікань з приводу не виконання обов'язків орендаря.

Таким чином, посилання ОСОБА_3, що договір начебто підписаний не ним є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи вищевикладене просило суд визнати договір оренди земельної ділянки від 01.10.2006 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Запорізькі лани" дійсним та чинним на строк 7 років з моменту державної реєстрації.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ "Запорізькі лани" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки розміром 6,68га, розташованої на Щасливської сільської ради Оріхівського району, від 01.10. 2006року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Запорізькі лани" недійсним.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Запорізькі лани" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Запорізькі лани" на користь ОСОБА_3 судовиі витрати в розмірі 1366,88 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ "Запорізькі лани" подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, по суті зустрічних позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, який мешкає в с. Щасливе Оріхівського району, являється власником земельної ділянки площею 6,68 га на території Щасливської сільської ради Оріхівського району, відповідно до державного акту на право приватної власн землю №055009 (а.с.12).

Відповідно до копії договору оренди землі від 01.10.2006 року, орендодавець ОСОБА_3 орендар, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора Новікової К.С., підписали договір оренди земельної ділянки строком на 7 років (а.с. 7-11).

Однак, згідно оригіналу цього договору, витребуваного судом в забезпечення доказів по справі з відділу Держземагенства в Пологівському району Запорізької області, договір між сторонами укладено строком на 5 років

Договір оренди землі, відповідно до ст.13 Закону України „Про оренду землі", є угодою сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з п. ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України належить вчиняти у письмовій формі.

Обов'язкова письмова форма договору оренди також встановлена ст. 14 Закону України " Про оренду землі ".

Позивач ОСОБА_3 звернувшись з позовними вимогами до суду заперечує факт підписання ним як Орендодавцем договору оренди земельної ділянки та акту про передачу та прийом земельної ділянки в оренду, та зазначає , що іншим особам ОСОБА_3 не доручав підписувати вказані документи.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими та іншими доказами (ч. 1 ст.218 ЦК України).

Так, на виконання вимог закону та за клопотанням позивача ОСОБА_3, 17.03.2014 року ухвалою Оріхівського районного в цивільній справі у відповідності до ч. І ст.143 ЦПК України призначено почеркознавчу експертизу з метою з'ясування питання про відповідність підпису ОСОБА_3 в договорі оренди па від 01.10.2006 року, укладеного між ним та ТОВ "Запорізькі лани", та зареєстрований 26.04.2010 року за № 041027500064 Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП "Центр ДЗК".

Відповідно до висновку №158 від 21.05.2014 року почеркознавчої експертизи " встановити, ким виконані підписи у договорі оренди землі від 01.10.2006року та в акті приймання - передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) - не є можливим, так як сукупність всіх зазначених у висновку ознак свідчать про те, що підписи, виконані від імені ОСОБА_3 у договорі оренди та в акті приймання - передачі виконані струменеві-крапельним способом із застосуванням кольорової копіювальної розмножувальної техніки (а.с. 93-95).

Суд першої інстанції обґрунтовано визначився ,що частиною 3 статті 203 ЦК України встановлено, що однією із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною /сторонами/ вимог ч. З ст.203 ЦК України є підставою недійсності правочину (ч. І ст.215 ЦК України).

Районний суд розглянувши справу та вірно встановивши правовідносини між сторонами правильно визначився ,що висновок судово-почеркознавчої експертизи №158 від 21.05.2014 року та розбіжності у строку дії договору ( в копії - строк дії договору становить 7 років, а в оригіналі значиться, що договір укладено на 5 років) свідчать про відсутність добровільного волевиявлення ОСОБА_3 як учасника правочину, на укладення спірного договору оренди земельної ділянки.

Посилання апелянта на нібито отримання позивачем орендної плати може стосуватися питань виконання договору ,але не стосується додержання вимог закону при укладанні правочину.

Крім цього недоречними є апеляційні вимоги про неправомірне стягнення з відповідача вартості проведення експертизи по справі за відсутності документального на це підтвердження ,так як на аркуші справи 112 міститься квитанція про сплату позивачем експертній установі 900 грн. 48 коп.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" - відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: