Ухвала

від 16.01.2015 по справі 2а-1870/5672/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2015 року К/800/1934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р. у справі № 2а-1870/5672/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лодіс-Суми", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипродресурс", Приватне підприємство "Баядера", Приватне підприємство "Деметра", про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р. частково скасовано рішення суду першої інстанції із прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва