Постанова
від 15.01.2015 по справі 818/2966/14
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. Справа №818/2966/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпова О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой"(далі по тексту - відповідач, ТОВ "Укреврострой"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість за рахкнок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 251 127,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків та зборів, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має податкову заборгованість в сумі 251 127,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32), до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Укреврострой" зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків до ДПІ у м. Сумах (а.с.17-19).

20.03.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкова декларація №9014940375 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 85 666,00 грн. У зв'язку з частковою сплатою у розмірі 74 632,93 грн. сума податкового зобов'язання по вказаній декларації складає 11 033,07 грн.

22.04.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкова декларація №9022494098 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 77 382,00 грн.

20.05.2014 року відповідачем було подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію №9028838849 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 82 781,00 грн.

19.06.2014 року відповідачем була подана податкова декларація №903520445 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 78 936,00 грн.

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Таким чином була нарахована пеня у сумі 995,52 грн.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу №2862-25 від 25.04.2014 року (а.с.16), яка повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 01.07.2014р. сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 251 127,59 грн., у тому числі за платежами:

- основний платіж - 250 132,07 грн.,

- пеня - 995,52 грн.,

- штрафні санкції - 0,00 грн.

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 4), витягом з картки особового рахунку платника (а.с. 5-6), податковою вимогою (а.с. 16).

Згідно ст. 95.2 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р. №2755-VI , стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги

Вказана заборгованість Відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р. №2755- VI.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодексу України 02.12.2010р. №2755-VI, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платниками податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Тобто стягнення податкого боргу можливе шляхом:

1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 251 127 грн. 59 коп. залишається невідшкодованою відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" (вул. Садова, буд. 32, кв. 19, м. Суми, 40030, код за ЄДРПОУ 38867836) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 251 127 (двісті п'ятдесят одна тисяча сто двадцять сім) грн. 59 коп. на користь Державного бюджету на р/р №31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2015
Оприлюднено22.01.2015
Номер документу42382801
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/2966/14

Ухвала від 10.03.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 17.02.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Постанова від 15.01.2015

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.О. Осіпова

Ухвала від 05.11.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.О. Осіпова

Ухвала від 05.11.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.О. Осіпова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні