Ухвала

від 13.01.2015 по справі 643/13491/14-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 643/13491/14-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. по справі № 643/13491/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - УПФУ в Московському районі, відповідач), в якому просив: визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова згідно Протоколу від 25.07.2014 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова врахувати до пенсійного стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.06.2005 р. по 30.09.2008 року в ТОВ «Артолан» для призначення пенсії за віком, зробити розрахунок та призначити пенсію за віком з моменту досягнення пенсійного віку, тобто з 09.02.2014 року, та робити щомісячні виплати за розрахунком з 09.02.2014 року та в подальшому.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова згідно Протоколу від 25.07.2014 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова врахувати до пенсійного стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.06.2005 року по 31.01.2008 року та з 10.04.2008 року по 30.09.2008 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Артолан» для призначення пенсії за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 09.02.2014 року.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Московському районі м. Харкова із заявою про призначення йому пенсії за віком, до якої додав також копії документів: трудову книжку, довідку про стаж з ДП "Харківський радіозавод "Протон" від 07.04.2014 р., довідку з Московського районного військового комісаріату № 1/164 від 22.05.2014 року, копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження.

Відповідно до протоколу відповідача по розгляду спірних питань від 25.07.2014 року в призначенні пенсії за віком позивачу було відмовлено в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так, в протоколі зазначено, що період роботи з 01.06.2005 року по 31.01.2008 року та з 10.04.2008 року по 30.09.2008 року ОСОБА_1 в ТОВ "Артолан" до страхового стажу при призначенні пенсії за віком зарахувати підстав немає. На підставі наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає лише 13 років 10 місяців 2 дні.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначаються принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, порядок формування накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам.

Згідно з ст. 5 вказаного Закону, останнім регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно - правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про призначення пенсії була надана трудова книжка, довідка про стаж з ДП "Харківський радіозавод "Протон" від 07.04.2014 р., довідка з Московського районного військового комісаріату № 1/164 від 22.05.2014 року, копія паспорта, копія ідентифікаційного номера, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження.

Відмовляючи в призначенні позивачу пенсії за віком, відповідач зауважив, що в індивідуальних відомостях за період роботи позивача по ТОВ "Артолан" невірно зазначено ідентифікаційний код заявника, дані на застраховану особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) по ТОВ "Артолан" (ЄДРПОУ 33479787) за 2005-2008р.р. не надані. Станом на 06.05.2014 року підприємство фінансово - господарську діяльність не здійснює, звіти до управління з 2009 року не надає, зв'язок з керівником відсутній. Враховуючи вищезазначене, період роботи з 01.06.2005 року по 31.01.2008 року та з 10.04.2008 року по 30.09.2008 року ОСОБА_1 в ТОВ "Артолан" до страхового стажу при призначенні пенсії за віком зарахувати підстав немає.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Пунктом 2 вказаної статті встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 5, п.п. 6 п. 1.3 ч. 1 Порядку формування та подання органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, коригування або скасовування відомостей облікової картки застрахованої особи здійснюється за будь-які роки функціонування системи персоніфікованого обліку тільки на підставі наданих у встановленому порядку документів страхувальника за місцем його реєстрації.

Згідно з п. 2 Постанови Правління ПФУ від 03.12.2013 р. за №25-2, відомості про застрахованих осіб за період до 01.01.2011 року подаються за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що в період з 01.06.2005 року по 31.01.2008 року, а також з 10.04.2008 року по 30.09.2008 року ОСОБА_1 працював в ТОВ «Артолан» (а.с. 7).

Як вбачається з відомостей про заробіток за звітний період, номер облікової картки ОСОБА_1 НОМЕР_2.

В свою чергу, з картки фізичної особи - платника податків, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до листа відповідача від 22.07.2014 року №309/Б-3 позивачу запропоновано звернутися до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова для вирішення питання коригування його даних за період роботи з 2005 року по 2008 рік на підприємстві ТОВ «Артолан».

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на заяву ОСОБА_1 від 25.07.2014 року надало відповідь, в якій вказує на неможливість відкоригувати його дані, оскільки ТОВ «Артолан» з жовтня 2008 року фінансово-господарську діяльність не здійснює, внески не нараховує та не сплачує, зв'язок з керівником відсутній та за юридичною адресою страхувальник не значиться.

З огляду на той факт, що на даний час відсутня можливість відкоригувати дані позивача, а тому ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позивач має право на призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач в період з 01.06.2005 року по 31.01.2008 року, а також з 10.04.2008 року по 30.09.2008 року фактично працював в ТОВ «Артолан» та за нього сплачувалися страхові внески.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. по справі № 643/13491/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя П'янова Я.В. Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.