Ухвала

від 17.12.2014 по справі 804/6234/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокусправа № 804/6234/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 804/6234/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Васильківський комбікормовий завод» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Васильківський комбікормовий завод» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, від 10.12.2013 року № 0001212201. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що доводи відповідача про придбання товарів за економічно недоцільними угодами, а також щодо відсутності ділової мети при здійсненні позивачем експортних операцій не відповідають дійсним обставинам та є необґрунтованими. За результатами вказаних експортних операцій позивач отримав прибуток у сумі 118 725,76 грн., а також прибуток з продажу отриманої за вказаними експортними операціями валюти на суму 86 628,53 грн. Твердження відповідача щодо поставки Дочірнім підприємством "Сангрант Плюс" ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" продукції (олії соняшникової нерафінованої) до дати підписання додаткової угоди № 19 від 10.07.2013 р. до договору поставки №07/06/2010 від 25.06.2010 р. є також необґрунтованим, а поставка та експорт зазначеної олії була здійснена до дати спливу її строку придатності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. Апелянт зазначає, що в ході перевірки було встановлено, що у періоді серпень 2012 року - серпень 2013 року ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" здійснювало придбання у суб'єктів господарської діяльності на митній території України олії соняшникової нерафінованої виробництва ПАТ "Пологівський олійноекстраційний завод", яка в подальшому була реалізована на експорт. Отримана продукція від постачальників в той же день передавалась на зберігання виробнику продукції ПАТ "Пологівський ОЕЗ", який одночасно є і зберігачем продукції. При порівнянні фактурної вартості реалізованої продукції по ВМД із сукупною сумою вартості (з ПДВ), сплаченої за дану продукцію на території України, фінансовий результат від проведених операцій на експорт за серпень 2013 року - це збиток у загальній сумі 1084132,59 грн. Тобто, в даному випадку завищено податковий кредит на суму ПДВ по придбанню товарів за економічно недоцільними угодами, які реалізовано на експорт на суму 996 696 грн. Купівля олії соняшникової нерафінованої та її подальша реалізація на експорт згідно з укладеним контрактом за ціною, нижчою від ціни придбання, не були зумовлені характером виробничої або іншої господарської діяльності товариства, оскільки не мали на меті отримання доходу від цих операцій. Намір одержати дохід лише в обраний позивачем спосіб на зменшення бази оподаткування, та не маючий під собою розумної, економічно обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети, може бути визнаний недійсним.

У судовому засіданні сторони доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї підтримали в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Приватне акціонерне товариство "Васильківський комбікормовий завод" зареєстроване Васильківською районною Державною адміністрацією, згідно запису у журналі обліку реєстраційних справ від 27.12.1991 року за № 12011200000000008. Підприємство взято на податковий облік в органах ДПС 12.08.1994 року за № 82 та перебуває на обліку у Східно-Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод", щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності та правомірності відображення в податковому обліку операцій з продажу експортної продукції за серпень 2013 року та за відповідні періоди її придбання. За результатами перевірки складено акт перевірки від 22 листопада 2013 року №191/22/00687942. Перевіркою встановлені наступне: в порушення підпункту 14.1.179., підпункту 14.1.181., пункту 14.1. статті 14, пункту 188.1. статті 188, пункту 200.1. статті 200 Податкового Кодексу України, позивачем завищено податковий кредит у сумі 996 696 грн., в т.ч. серпень 2012 р. - на суму 5 973 грн., вересень 2012 - на суму 80 604 грн., жовтень 2012 р. - на суму 62 139 грн., листопад 2012 р. на суму 27540 грн., грудень 2012 р. - на суму 51 158 грн., січень 2013 р. - на суму 44 383 грн., лютий 2013 р. - на суму 55 145 грн., березень 2013 р. - на суму 47 936 грн., квітень 2013 р. - на суму 25 957 грн., травень 2013 р. - на суму 23 697 грн., червень 2013 р. - на суму 25 258 грн., липень 2013 р. - на суму 416 789 грн., серпень 2013 р. - на суму 96 468 грн., вересень 2013 р. - на суму 33 649 грн. У зв'язку з чим занижено податок на додану вартість у розмірі 996 696 грн. за відповідні періоди. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.12.2013 року № 0001212201, яким нараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 996 696 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 249 174 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.138.2. ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1. п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності. Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Пунктом 185.1. ст.185 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

В силу п.44.1. ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1. ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.п.195.1.1. п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України операції з вивезення товарів за межі митної території України оподатковуються за нульовою ставкою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив експортні господарські операції з продажу олії соняшникової нерафінованої за кордон в адресу компанії Goldington Corporation Limited на загальну суму 6094729,32 грн. відповідно до договору № 11/07/13 від 08.07.2013 р., укладеного між ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" та Goldington Corporation Limited. Зазначена у зовнішньоекономічному контракті від 08.07.2013 р. № 11/07/13 вартість олії соняшникової нерафінованої включає всі понесені позивачем витрати, а саме: вартість придбаної олії соняшникової нерафінованої у постачальників; вартість послуг зі зберігання та навантаження олії соняшникової нерафінованої у залізничні цистерни; вартість послуг з митного оформлення вантажу, здійснення транспортно-експедиційних послуг в Бердянському морському порту, здійснення послуг пов'язаних з відправкою та доставкою товару по території України з м.Пологи до порту в м.Бердянськ, а також договір оренди залізничних цистерн для перевезення олії соняшникової. На зазначену вартість зараховано ПДВ за нульовою ставкою у розмірі 0,00 грн.

Попередньо, позивачем було придбано товар - соняшникова олія нерафінована на загальну суму 5 588 839,83 грн. у ТОВ "Агронова-Дніпро", ТОВ "Біо-Агро" та Дочірнього підприємства "Сангрант Плюс". Сума нарахованого ПДВ склала 1117767,97 грн.

Виконання вказаних господарських операцій підтверджується наявними первинними документами.

Так, 29.08.2012 року між ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" та ТОВ "Агронова-Дніпро" укладено договір поставки олії соняшникової нерафінованої № 2. Відповідно до умов цього договору позивач придбав у ТОВ "Агронова-Дніпро" олію соняшникову нерафіновану на умовах EXW (склад Постачальника, який розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова, 36) згідно "ІНКОТЕРМС-2010". На виконання умов договору ТОВ "Агронова-Дніпро" здійснило поставку олії соняшникової нерафінованої у кількості 16,247 тонн вартістю 159 220,60 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 26 536,77 грн.), що підтверджується видатковою накладною № 13 від 29.08.2012 р., податковою накладною № 4 від 29.08.2012 р. та актом прийому-передачі від 29.08.2012 р. В свою чергу ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" відповідно до договору та рахунку на оплату № 8 від 29.08.2012 р. перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Агронова-Дніпро" грошові кошти в сумі 159 220,60 грн. згідно платіжного доручення №131 від 10.04.2013 р., що підтверджується копією виписки банку за період з 10.04.2013 р. по 10.04.2013 р., яка міститься в матеріалах справи.

24.09.2012 року між ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" та ТОВ "Біо-Агро" укладено договір поставки олії соняшникової нерафінованої № 185. Відповідно до умов цього договору позивач придбав у ТОВ "Біо-Агро" олію соняшникову нерафіновану на умовах EXW (склад Постачальника, який розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова, 36) згідно "ІНКОТЕРМС-2010". На виконання умов договору ТОВ "Біо-Агро" здійснило поставку олії соняшникової нерафінованої у кількості 207,778 тонн вартістю 2 069 489,70 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 344 914,95 грн.), що підтверджується видатковими накладними № 1326 від 28.08.2012 р., № 1475 від 30.10.2012 р., № 1468 від 31.10.2012 р., № 1607 від 30.11.2012 р., № 1644 від 27.12.2012 р., № 73 від 21.01.2013 р., № 74 від 22.01.2013 р., № 75 від 23.01.2013 р., № 997 від 05.08.2013 р., податковими накладними № 2 від 28.09.2012 р., № 38 від 30.10.2012 р., № 36 від 31.10.2012 р., № 6 від 30.11.2012 р., № 7 від 27.12.2012 р., № 3 від 21.01.2013 р., № 6 від 22.01.2013 р., № 9 від 23.01.2013 р., № 5 від 05.08.2013 р. та актами прийому-передачі від 28.09.2012 р., 30.10.2012 р., 31.10.2012 р., 30.11.2012 р., 27.12.2012 р., 21.01.2013 р., 22.01.2013 р., 23.01.2013 р., 05.08.2013 р., копії яких містяться в матеріалах справи. В свою чергу, позивач відповідно до договору та рахунків на оплату № 313 від 28.09.2012 р., № 374 від 30.10.2012 р., № 370 від 31.10.2012 р., № 392 від 30.11.2012 р., № 400 від 27.12.2012 р., № 14 від 21.01.2013 р., № 15 від 22.01.2013 р., № 15 від 23.01.2013 р., № 135 від 05.08.2013 р. перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "Біо-Агро" грошові кошти в сумі 2 069 489,70 грн. згідно платіжних доручень № 304 від 16.08.2013 р., що підтверджується випискою банку за період з 16.08.2013 р. по 16.08.2013 р.

25.06.2010 року між позивачем та Дочірнім підприємством "Сангрант Плюс" укладено договір поставки олії соняшникової нерафінованої № 07/06/10. Відповідно до умов цього договору ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" придбав у Дочірнього підприємства "Сангрант Плюс" олію соняшникову нерафіновану на умовах EXW (склад ЗАТ "Пологівський ОЕЗ", який розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова, 36) згідно "ІНКОТЕРМС-2000". На виконання умов договору Дочірнє підприємство "Сангрант Плюс" здійснило поставку олії соняшникової нерафінованої у кількості 427,135 тонн вартістю 4 477 897,50 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 746 316,25 грн.), що підтверджується видатковими накладними № 135 від 04.03.2013 р., № 136 від 07.03.2013 р., № 149 від 30.04.2013 р., № 186 від 31.05.2013 р., № 220 від 27.06.2013 р., №268 від 29.07.2013 р., № 269 від 30.07.2013 р., № 270 від 31.07.2013 р., № 296 від 01.08.2013 р., №297 від 02.08.2013 р., № 298 від 03.08.2013 р., податковими накладними № 69 від 04.03.2013 р., № 70 від 07.03.2013 р., № 16 від 30.04.2013 р., № 40 від 31.05.2013 р., № 44 від 27.06.2013 р., № 40 від 29.07.2013 р., № 41 від 30.07.2013 р., № 42 від 31.07.2013 р., № 16 від 01.08.2013 р., № 17 від 02.08.2013 р., № 18 від 03.08.2013 р. та актами прийому-передачі від 04.03.2013 р., 07.03.2013 р., 30.04.2013 р., 31.05.2013 р., 27.06.2013 р., 29.07.2013 р., 30.07.2013 р., 31.07.2013 р., 01.08.2013 р., 02.08.2013 р., 03.08.2013 р., копії яких містяться в матеріалах справи. В свою чергу, позивач відповідно до договору та рахунків на оплату №88 від 31.05.2013 р., № 111 від 29.07.2013 р., № 112 від 30.07.2013 р., № 113 від 31.07.2013 р., №136 від 01.08.2013 р., № 137 від 02.08.2013 р., № 138 від 03.08.2013 р. перерахував на розрахунковий рахунок ДП "Сангрант Плюс" грошові кошти в сумі 4 477 897,50 грн. згідно платіжних доручень № 134 від 11.04.2013 р., № 321 від 22.08.2013 р., № 322 від 23.08.2013 р., що підтверджується копіями виписок банку за період з 22.08.2013 р. по 23.08.2013 р. та 11.04.2013 р.

Крім того, придбавши товар, позивачем понесено витрати на його зберігання. Так, відповідно до договорів з ПАТ "Пологівський ОЕЗ" про зберігання товару, вартість послуг склада 247 666,15 грн., сума нарахованого ПДВ 49533,26 грн. Виконання вказаних господарських операцій підтверджується наявними первинними документами. (а.с.1-9, т.2)

Також, позивачем було орендовано цистерни для транспортування соняшникової олії нерафінованої. Витрати позивача на оренду цистерн та перевезення соняшникової олії нерафінованої, відповідно до договорів з ПАТ "Пологівський ОЕЗ" склали - 45 610,01 грн., сума нарахованого ПДВ 9 122 грн. Виконання вказаних господарських операцій підтверджується наявними первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також, 01.08.2013 року між ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" та ПАТ "Пологівський ОЕЗ" укладено договір № 704/3 транспортного експедирування. Відповідно до умов цього договору ПАТ "Пологівський ОЕЗ" організовував виконання послуг з перевезення по території України олії соняшникової, що підтверджується податковою накладною № 543 від 31.08.2013 р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3828 від 31.08.2013 р. В свою чергу, позивач відповідно до договору та рахунку на оплату №3488 від 31.08.2013 р. перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ "Пологівський ОЕЗ" грошові кошти в сумі 51 732,01 грн. згідно платіжного доручення № 481 від 05.12.2013 р., що підтверджується копією виписки банку за період з 05.12.2013 р. по 05.12.2013 р. Витрати ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" на перевалку та транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до договорів з ТОВ "Агро-Класс" та ТОВ "Фласк" склали - 93 887,54 грн., сума нарахованого ПДВ 18 777,51 грн. Виконання вказаних господарських операцій підтверджується наявними первинними документами.

01.10.2012 року між позивачем та ТОВ "Агро-Класс" укладено договір-доручення на перевалку і транспортно-експедиційне обслуговування олії соняшникової № 0-7/2012. Відповідно до умов цього договору ТОВ "Агро-Класс" організовувало виконання послуг з перевалки олії соняшникової та транспортно-експедиційних послуг, що підтверджується податковою накладною № 9 від 07.08.2013 р., актом № ОУ-0000025 здачі-прийняття робіт (надання послуг). В свою чергу, ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" відповідно до договору та рахунку-фактури № СФ 17/2013 від 07.08.2013 р. перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "Агро-класс" грошові кошти в сумі 111 034,48 грн. згідно платіжного доручення № 292 від 08.08.2013 р., що підтверджується копією виписки банку за період з 08.08.2013 р. по 08.08.2013 р.

Також, 01.10.2012 року між ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" та ТОВ "Фласк" укладено договір-доручення на перевалку і транспортно-експедиційне обслуговування олії соняшникової № Е-7/2012. Відповідно до умов цього договору ТОВ "Фласк" організовувало виконання послуг з перевалки олії соняшникової та транспортно-експедиційних послуг, що підтверджується податковою накладною № 25 від 20.08.2013 р., актом № ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт (надання послуг). В свою чергу, позивач відповідно до договору та рахунку-фактури № СФ-000039 від 20.08.2013 р. перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "Фласк" грошові кошти в сумі 1 630,57 грн. згідно платіжного доручення № 316 від 21.08.2013 р. що підтверджується копією виписки банку за період з 21.08.2013 р. по 21.08.2013 р.

Всі надані первинні документи відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та мають всі необхідні реквізити (печатки підприємств, підписи уповноважених осіб тощо) як наслідок - вони є такими, які підлягають обов'язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку. Первинні бухгалтерські документи на поставку товарів (надання робіт/послуг) від контрагента, оформлені належним чином, виписані особами, які на час їх видання не втратили статус платника податку на додану вартість.

Таким чином, сума витрат на придбання соняшникової олії нерафінованої з урахуванням усіх витрат, пов'язаних із зберіганням, транспортуванням, експедируванням складає 5 976 003,56 грн., сума нарахованого ПДВ 1 195 200,71 грн.

Сума доходів від реалізації соняшникової олії нерафінованої на експорт, з урахуванням усіх понесених витрат відповідно до ст.195 Податкового кодексу України склала 6 094 729,32 грн., сума нарахованого ПДВ 0,00 грн. Прибуток ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" за результатами вказаної господарської діяльності визначається як різниця між сумою доходів від реалізації соняшникової олії нерафінованої на експорт, яка склала 6094729,32 грн. та сумою витрат на придбання соняшникової олії нерафінованої з урахуванням усіх витрат, пов'язаних із зберіганням, транспортуванням, і т.д., яка склала 5976003,56 грн. Таким чином, прибуток ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" за результатами вказаних господарських операцій складає 118 725,76 грн. (6 094 729,32 грн. - 5976003,56 грн.).

Крім того, за результатами вказаних експортних операцій ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" також отримало прибуток з продажу валюти на суму 86 628,53 грн.

За таких обставин, зазначені в акті доводи щодо придбання товарів за економічно недоцільними угодами, а також щодо відсутності ділової мети при здійсненні ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" експортних операцій не відповідають дійсності та є необґрунтованими.

Відтак, придбання ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" соняшникової олії нерафінованої та її подальшої реалізації на експорт обумовлено виключно господарською метою, оскільки за результатами вказаних експортних операцій позивачем отримало прибуток у сумі 118 725,76 грн. Таким чином, сплачена ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" постачальникам сума ПДВ в ціні придбання товару та послуг у розмірі 996 696 грн. на підставі податкових накладних була правомірно включена позивачем до податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що формування позивачем податкового кредиту відбувалось у відповідності до вимог Податкового кодексу України з підтвердженням належним чином оформленими первинними документами (накладними) та податковими накладними, а відтак і щодо протиправності спірного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 804/6234/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай