Ухвала

від 22.01.2015 по справі 904/5225/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.15 Справа № 904/5225/13

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 564,94 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення) 113 564,94 грн. за договором позики б/н від 17.03.2012.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 по справі №904/5225/13 позов задоволено повністю, призначено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 104 708,30 грн. основного боргу; 834,80 грн. 3% річних; 4 010,92 грн. пені, 4 010,92 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 2 271,30 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 28.08.2013 господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/5225/14 видано наказ.

20.01.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається зі статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, Заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Судом встановлено, що до заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання не додано доказів направлення (опису вкладення та фіскального чеку) заяви з додатками на адресу Відповідачу (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2).

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд звертає увагу на те, що Заявником до заяви не додано доказів на підтвердження закриття Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2013 по справі №904/5225/13, та не виконано вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу у встановленому законом порядку та розмірі. Вищевказані документи є необхідними для визначення підстав повернення виконавчого документу без виконання, підстав для подальшого поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст..63, ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява з доданими до неї матеріалами на 6-ти аркушах.

Суддя А.Є. Соловйова