Ухвала

від 20.01.2015 по справі 25/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

20.01.2015 Справа № 25/342 За позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 110 998,01 грн.

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

за участю представників сторін:

від заявника: Цирулевський Р.О. (представник за довіреністю №1263 від 01.12.2014р.);

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" (надалі - позивач, стягувач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - відповідач, боржник) заборгованості у сумі 110 998,01 грн., в тому числі процентів за користування кредитом в розмірі 70 686,94 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 35 757,53 грн. та пені за прострочення сплати відсотків в сумі 4 553,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2010р. позовні вимоги в справі №25/342 було задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" 44 043,51 грн. та судові витрати в розмірі 534,84 грн.

18.10.2010р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2010р. було змінено частково та задоволено позовні вимоги повністю, а також стягнуто судові витрати.

17.01.2011р. Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання вказаної постанови.

29.12.2014р. до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (надалі також - заявник) з заявою про заміну сторони позивача у зв'язку з укладенням між останнім та позивачем Договору №52 про відступлення права вимоги (цесії) від 09.09.2013р.

Ухвалою від 30.12.2014р. суддею Морозовим С.М. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" була призначена до розгляду на 20.01.2015р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 20.01.2012р. не з'явились, заяв та клопотань до суду не надіслали, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" заяву про заміну сторони виконавчого провадження, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому вказаним Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 Цивільного кодексу України).

На підтвердження обставин викладених заявником, до матеріалів справи надано Договір відступлення права вимоги (цесії) №52 від 09.09.2013р., відповідно до п. 1.1. якого Акціонерний банк «Банк Регіонального розвитку» (первісний кредитор) у відповідності до вимог статті 512 Цивільного кодексу України передає свої права шляхом відступлення права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (новий кредитор) приймає всі права вимоги і стає новим кредитором, зокрема, за Кредитним договором №20/КДЮ-001 від 28.12.2007р., та додатковими угодами до нього, а також угодами, що забезпечують виконання зобов'язань по договору (за наявності), що був укладений між первісним кредитором та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.3. Договору відступлення права вимоги (цесії) від 09.09.2013р. відступлення права вимоги за Кредитними договорами визначеними в п. 1.1. цього Договору, розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існуватимуть на момент відступлення права вимоги на: право вимоги на суму основного зобов'язання по кредиту на момент підписання цього Договору, суму нарахованих процентів за користування кредитом, пені та штрафів у разі їх нарахування та відсотків за користування кредитом у розмірі та у терміни, передбачені Кредитними договорами, а також на право вимоги виконання позичальниками та їх поручителями будь-яких інших обов'язків, передбачених Кредитними договорами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що станом на час звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" з даною заявою, право вимоги до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 перейшло згідно Договору відступлення права вимоги (цесії) від 09.09.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп".

Отже, підсумовуючи викладені норми та наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №25/342 задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Стягувача - з Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» (код ЄДРПОУ 19338316) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (код ЄДРПОУ 38213135).

3. Дану ухвалу Господарського суду міста Києва вважати невід'ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва від 17.01.2011р. №25/342.

СуддяС.М. Морозов