Ухвала

від 21.01.2015 по справі 757/26443/14-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

справа № 757/26443/14-ц

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3), в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з лютого 2012 року по серпень 2014 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1820986000:10:000:0103, загальною площею 5,1743 га в с. Ставище, Брусилівського району Житомирської області від 29.07.2013 року; визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на наступне майно: земельну ділянку кадастровий номер 1820986000:10:000:0103, загальною площею 5,1743 га в с. Ставище, Брусилівського району Житомирської області; двокімнатну квартиру на восьмому поверсі в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1 553 890,80 грн.; двокімнатну квартиру на п'ятому поверсі в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1 550 583,00 грн.; машиномісця АДРЕСА_2, вартістю 671 412,00 грн.; автомобіль «Mazda XZP2MG», державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору недійсним та визнання права власності та справу призначено до судового розгляду.

20.01.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 1820986000:10:000:0103, загальною площею 5,1743 га в с. Ставище, Брусилівського району, Житомирської області із забороною ОСОБА_3 або/та будь-якій іншій особі, в тому числі, але не обмежуючись державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які юридично значущі дії щодо відчуження або будь-якого іншого розпорядження вказаною земельною ділянкою із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; на автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1, із забороною ОСОБА_3 або/та будь-якій іншій особі, в тому числі, але не обмежуючись державним реєстраторам, нотаріусам, органам Державної автомобільної інспекції МВС України вчиняти будь-які юридично значущі дії щодо відчуження або будь-якого іншого розпорядження вказаним майном, а також дії щодо зняття з реєстрації вказаного автомобіля із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; на рахунки в цінних паперах відкриті у Публічному акціонерному товариству «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (код ЄДРПОУ 25959784) на ім'я ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області 22.08.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 34981382), Публічному акціонерному товариству «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (код ЄДРПОУ 25959784), будь-якій іншій депозитарній установі проводити операції з цінними паперами, що знаходяться на вказаних рахунках.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, суд вважає що накладення арешту на вказане майно є співмірним розміру позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу, що представником позивача не надано доказів на підтвердження відкриття рахунків відповідачем у ПАТ ««ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (код ЄДРПОУ 25959784), та не зазначено номери рахунків, на які слід накласти арешт, відтак, в частині накладення арешту на рахунки заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову є частково необґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору недійсним та визнання права власності - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 1820986000:10:000:0103, загальною площею 5,1743 га в с. Ставище, Брусилівського району, Житомирської області із забороною ОСОБА_3 або/та будь-якій іншій особі, в тому числі, але не обмежуючись державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які юридично значущі дії щодо відчуження або будь-якого іншого розпорядження вказаною земельною ділянкою із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1, із забороною ОСОБА_3 або/та будь-якій іншій особі, в тому числі, але не обмежуючись державним реєстраторам, нотаріусам, органам Державної автомобільної інспекції МВС України вчиняти будь-які юридично значущі дії щодо відчуження або будь-якого іншого розпорядження вказаним майном, а також дії щодо зняття з реєстрації вказаного автомобіля із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.В.Кирилюк