Ухвала

від 21.01.2015 по справі 911/4373/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа №911/4373/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014р.

у справі № 911/4373/14 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

про стягнення 9528,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про стягнення 9528,55 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2014р. у справі № 911/4373/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно в тексті апеляційної скарги Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" просить апеляційний суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Скрипки І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р., у зв'язку з відпусткою судді Скрипки І.М., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем 2 рішення у справі № 911/4373/14 прийняте 09.12.2014р., повний текст підписано 12.12.2014р., згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення, його копія надіслана сторонам 15.12.2014р.

У даному випадку, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України , є 22.12.2014р.

Як вбачається із відтиску поштового штемпелю апеляційна скарга надіслана до Господарського суду Київської області 30.12.2014р., тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідачем 2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення було отримано лише 23.12.2014р.

При цьому апелянтом не надано жодних доказів підтверджуючих це.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що у даному випадку можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається, а заява Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає відхиленню.

Оскільки апеляційна скарга Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014р. у справі №911/4373/14 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, з Державного бюджету України у відповідності до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 305,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 2740.115.1 від 30.12.2014р. за подання апеляційної скарги у даній справі та 609,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 35218 від 26.12.2014р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про відновлення строку на оскарження рішення - відхилити

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014р. у справі № 911/4373/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (31222, Хмельницька обл., Волочинський р-н, с.Попівці, вул. Шкільна, 34-а, код ЄДРПОУ 33007579) судовий збір у розмірі 305,00 грн., сплачений згідно квитанції № 2740.115.1 від 30.12.2014р. та судовий збір у розмірі 609,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 35218 від 26.12.2014р.

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

5. Матеріали справи № 911/4373/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін