Ухвала
від 23.01.2015 по справі 808/5497/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/5913/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Блажівської Н.Є.

Муравйова О.В.

Пилипчук Н.Г.

Приходько І.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014

у справі № 808/5497/13-а (К/800/35914/14)

за позовом Запорізької будівельно-ремонтно-налагоджувальної колективної фірми «Механізатор»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - п. 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог надає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 04.02.2014, від 15.10.2014 та від 20.10.2014, в яких, на його думку, відповідні норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих до заяви матеріалів не вбачається подібність правовідносин у наведених судових рішеннях та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 (про перегляд якої ставиться питання) відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості касаційної скарги.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 у справі № 808/5497/13-а (К/800/35914/14).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Борисенко

Н.Є. Блажівська

О.В. Муравйов

Н.Г. Пилипчук

І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.01.2015
Оприлюднено27.01.2015
Номер документу42441689
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5497/13-а

Постанова від 17.07.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 11.07.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 23.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 26.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 08.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Постанова від 17.07.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 13.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні