Рішення

від 19.01.2015 по справі 910/27029/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/27029/14 19.01.15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ЗОНД"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КСП-ІМПОРТ"

про : стягнення 1.216.309,80 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Бутенко І.А. - за довіреністю від 05.01.2015 № 94;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ЗОНД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КСП-ІМПОРТ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 1.216.309,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 04.11.2013 № 20131104/1 перерахував на користь відповідача грошові кошти в сумі 1.028.000,00 грн в якості попередньої оплати товару, проте відповідачем зобов'язання за вказаним договором виконані частково, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі 398.000,00 грн.

Крім того, з огляду на те, що відповідачем порушено зобов'язання за договором купівлі-продажу від 04.11.2013 № 20131104/1, позивачем заявлені позовні вимоги про застосування до відповідача: господарської санкції у вигляді штрафу, сума якого складає 724.360,00 грн; а також відповідальності, шляхом стягнення 24 % річних в розмірі 93.949,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ЗОНД" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/27029/14.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.01.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ЗОНД", як покупцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "КСП-ІМПОРТ", як продавець, (далі - відповідач) укладено договір купівлі-продажу від 04.11.2013 № 20131104/1 (далі - Договір).

У відповідності до предмету Договору, відповідач зобов'язується передати у власність, а позивач зобов'язується прийняти і оплатити товар, а саме:

- автокран більше 20Т-С, марка - КРАЗ, модель 65053 КТА 25, 2008 року випуску, номер шасі (кузов рама № Y692501058В37164 Y7А65053080809987, повна маса 28000 маса без навантаження 24500, об'єм двигуна 14860, колір оранжевий, разом з встановленою на ньому крановою установкою КТА-25, індекс крана КТА-25.00.000, виробництва Дрогобицького заводу автомобільних кранів, за ціною 630.000,00 грн (шістсот тридцять тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ 20% - 105.000 грн (п.п. 1.1.1 Договору);

- автокран КС 4574, марка - КРАЗ, модель 260, 1989 року випуску, номер шасі (кузов рама № VIN-X1C260000K0661443 АР 3К0661443, повна маса 22000, маса без навантаження 12775, об'єм двигуна 14860, колір зелений, разом з встановленою на ньому крановою установкою КС-4574, КС-4574.00.000 ПС, виробництва Дрогобицького заводу автомобільних кранів, за ціною 398.000, грн (триста дев'яносто вісім тисяч гривень 00 копійок.) в т.ч. ПДВ 20% - 66.333,33 грн (п.п. 1.1.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору ціна Договору складає 1.028.000, 00 грн.

Розрахунок за товар здійснюється шляхом 100% передоплати, яка повинна бути проведена позивачем протягом двадцяти банківських днів з моменту підписання цього Договору (п. 2.2 Договору).

Передача товару здійснюється за актом прийому-передачі протягом двадцяти календарних днів після отримання 100% передоплати за товар (п. 3.1 Договору).

За порушення строків передачі товару відповідач сплачує штраф у розмірі 1% від вартості товару за кожен день прострочення (п. 5.3 Договору).

У разі неможливості поставити товар в обумовлений Договором термін, відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму попередньої оплати в повному обсязі в термін три банківських дні з моменту вимоги позивача а також сплатити проценти за весь час користування чужими коштами в розмірі 24% річних (п. 5.4 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх грошових зобов'язань за Договором, здійснив на користь відповідача попередню оплату товару в сумі 1.028.000, 00 грн, що складає 100 % від загальної вартості товару. Наведена фактична обставина підтверджуються платіжними дорученнями від 11.11.2013 № 3745 на суму 398.000,00 грн та від 29.11.2013 № 4321 на суму 630.000,00 грн, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Беручи до уваги факт здійснення позивачем попередньої оплати в розмірі 100 % від загальної вартості товару у відповідача, на підставі Договору виникло зобов'язання поставити оплачений позивачем товар.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок допущенного з боку відповідача порушення у його зобов'язанні за Договором, відповідач товар, визначений у п.п. 1.1.2 Договору позивачеві не поставив. Станом на момент вирішення даного спору по суті відповідачем здійснено поставку товару, визначеного у п. 1.1.1 Договору на загальну суму 630.000,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі товару від 12.12.2013 № 1 (засвідчена копія вказаного акту наявна в матеріалах справи а оригінал останнього оглянуто в судовому засіданні). Враховуючи наведену обставину, позивач 10.01.2014 надіслав відповідачеві претензію від 10.01.2014 № 28, згідно якої вимагав від відповідача повернення суми попередньої оплати товару в розмірі 398.000,00 грн. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін спору має місце допущене з боку відповідача порушення у його зобов'язанні за Договором, позивач заявив позовні вимоги про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді штрафу, сума якого складає 724.360,00 грн; а також відповідальності, шляхом стягнення 24 % річних в розмірі 93.949,80 грн.

З урахуванням наведених вище фактичних обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Приписом ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту поставки відповідачем позивачеві товару, який визначений у п. 1.1.2 Договору або повернення останньому суми попередньої оплати у розмірі 398.000,00 грн сторонами спору суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 398.000,00 грн.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов'язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 724.360,00 та 24 % річних в сумі 93.949,80 грн є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КСП-ІМПОРТ" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48; ідентифікаційний код 37973149, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ "ЗОНД" (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 27; ідентифікаційний код 23557449, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) основну заборгованість в сумі 398.000 (триста дев'яносто вісім тисяч) грн 00 коп.; штраф в сумі 724.360 (сімсот двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн 00 коп.; 24 % річних в сумі 93.949 (дев'яносто три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн 80 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 24.326 (двадцять чотири тисячі триста двадцять шість) грн 20 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26 січня 2015 року

Суддя С.В. Балац