Ухвала

від 27.01.2015 по справі 815/583/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/583/15

УХВАЛА

27 січня 2015 року                     м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Ніктрейд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

          До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Ніктрейд» в якому позивач просить прийняти постанову про стягнення боргу з приватного підприємства «Ніктрейд» (код ЄДРПОУ 35146323, адреса: 66373, Одеська область, Котовський район, с. Мардарівка) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4249 грн. 00 коп. (код платежу 14010100 р/р 31110029700294, реквізити одержувача: УДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області, код 37984302, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, м. Одеса).

В прохальній частині адміністративного позову з метою недопущення приховання активів недоїмки від можливого стягнення за рішенням суду, позивач виклав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти наступні дії:

-проводити рух коштів по банківським рахункам №26002200879102, №26048200879100, №26004200879100, в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005 (юридична адреса 61001, м.Харків, пр.-т Московський,60) р/р №26002303004 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 (юридична адреса 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9), р/р №260501334 в ПАТ «Пумб», МФО 334851 (юридична адреса 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А);

-здійснювати відчуження будь-якого рухомого/не рухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу: проводити рух коштів по банківським рахункам №26002200879102, №26048200879100, №26004200879100, в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005 (юридична адреса 61001, м.Харків, пр.-т Московський,60) р/р №26002303004 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 (юридична адреса 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9), р/р №260501334 в ПАТ «Пумб», МФО 334851 (юридична адреса 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А); здійснювати відчуження будь-якого рухомого/не рухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

                    Суддя                                                                                          С.М.Корой

26 січня 2015 року