Ухвала

від 11.07.2006 по справі 6/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"11" липня 2006 р. Справа № 6/17-06/12

Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Буринський насіннєвий заводВ» , м. Буринь

до 1) відкритого акціонерного товариства „Григорівський цукровий заводВ» , с. Григорівка

2) державної госпрозрахункової установи „Агентство з питань банкрутстваВ» , м. Київ

3) Українська аграрна біржа

про визнання недійсними результатів публічних торгів

В засіданні приймали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник

від відповідача 1 ОСОБА_2 - ліквідатор

від відповідача 2 ОСОБА_3 довіреність №169/01-06 від 30.06.2006р.

від третьої особи ОСОБА_4 довіреність №07032-05/115 від 26.06.2006р.

від ДПІ в Обухівському районі Київської області ОСОБА_5 довіреність №02/10/10 від 10.04.2006р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом відкритого акціонерного товариства „Буринський насіннєвий заводВ» до відкритого акціонерного товариства „Григорівський цукровий заводВ» , державної госпрозрахункової установи „Агентство з питань банкрутстваВ» про визнання недійсними результатів публічних торгів.

Ухвалою голови господарського суду Київської області ОСОБА_6 від 29.06.2006р. заява відкритого акціонерного товариства „Буринський насіннєвий заводВ» про відвід судді Сухового В.Г. у справі №6/17-06 залишена без задоволення, а справа №6/17-06 передана судді Писаній Т.О. для подальшого провадження у зв'язку з чим їй присвоєно новий №6/17-06/12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2006 року було призначено розгляд справи на 11.07.2006р. на 12:10 год.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві від 26.06.2006р.

Відповідач 3 проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві від 26.05.2006р.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.07.2006 року судом розглянуто позовну заяву господарської асоціації підприємств і організацій цукрової промисловості України «Кристал», позовну заяву ДПІ у Обухівському районі Київської області, заяву ВАТ «Буринський насіннєвий завод» та клопотання ліквідатора ВАТ «Григорівський цукровий завод».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

26.06.2006 року до господарського суду Київської області через загальний відділ було подано позовну заяву господарської асоціації підприємств і організацій цукрової промисловості України «Кристал»та позовну заяву ДПІ у Обухівському районі Київської області. Позовні заяви були заявлені до ДГУ «Агенство з питань банкрутства», ВАТ «Григорівський цукровий завод», Української аграрної біржі про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону).

В своїх позовних заявах господарська асоціація підприємств і організацій цукрової промисловості України «Кристал»та ДПІ у Обухівському районі Київської області просили допустити їх до участі у справі як співпозивачів відповідно до ст. 23 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 23 ГПК України позов може бути пред'явлений кількома позивачами або до кількох відповідачів. Отже, це повинен бути один процесуальний документ, який підписується всіма позивачами, до якого долучається доказ оплати державного мита та оплата послуг за інформаційно-технічне забезпечення, тощо. Необхідно також звернути увагу, що ГПК України не передбачено залучення співпозивачів після порушення провадження у справі.

До господарського суду Київської області через загальний відділ ВАТ «Буринський насіннєвий завад»07.06.2006р. було подано заяву про відмову від позову на підставі ст. 78 ГПК України.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

До господарського суду Київської області також було подано заяву ліквідатора ВАТ «Григорівський цукровий завод» про припинення провадження у справі, у зв'язку із тим, що 30.12.2005 року господарським судом м. Києва було винесено рішення по аналогічній справі. Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2006 року було залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 30.12.2005 року.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, аналогічна справа вже розглядалась господарським судом м. Києва, а рішення господарського суду м. Києва від 30.12.2005 року набрало законної сили.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 5 ст. 63, п. 2, 4 ст. 80, ст. 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву господарської асоціації підприємств і організацій цукрової промисловості України «Кристал»без розгляду.

2. Повернути позовну заяву ДПІ у Обухівському районі м. Києва без розгляду.

3. Припинити провадження у справі №6/17-06/12.

4. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2005 року.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Писана Т.О.