Ухвала

від 13.01.2015 по справі 810/5075/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 13 січня 2015 року                               м. Київ                                        К/800/68576/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 810/5075/14 за позовом приватного підприємства «Мантра» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю. Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області. 2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду. 3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 810/5075/14. Витребувати матеріали справи № 810/5075/14 з Київського окружного адміністративного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                         М.І. Костенко