Рішення

від 21.01.2015 по справі 915/2204/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 915/2204/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача:Павлова О.В., довіреність № 169 від 21.01.2015р.,

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2204/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад", вул. Баштанської республіки, 54, м. Баштанка,56101

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації , вул..Шевченко,40,

м. Миколаїв,54030

про: стягнення заборгованості в сумі 259 168,09 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад" звернулось до господарського суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення 259168,09 грн. суму боргу за договором № 14/10/11 та № 15/10/11 про закупівлю робіт за державні кошти.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договорами будівельного підряду про закупівлю робіт за державні кошти в частині оплати за виконані позивачем підрядні роботи на суму 259168,09 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував. Ухвала господарського суду направлена на адресу відповідача: вул. Набережна, 9, с.Луб'янка Веселинівського р-ну,Миколаїська обл. повернута поштовою установою до суду з відміткою "із закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 з останніми змінами від 08.04.08 року до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходить з такого:

03 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад" та Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації було укладено договір № 14/10-11про закупівлю робіт за державні кошти.

Пунктом 1.1 сторони визначили, що позивач зобов'язався у 2011 року виконати, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такі роботи: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку ОСББ «Парус» по вул. Полтавській, 3 у м.Баштанка, Миколаївської області.

Розділом третім сторони визначили ціну договору. Так, у відповідності до п.3.1 договору, ціна договору становить 188779,20 гривень, у тому числі податок на додану вартість 31463,20 грн.; або без податку на додану вартість.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати замовником підряднику авансу у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт. Загальна вартість річного обсягу робіт по даному об'єкту розраховується згідно внутрішньобудівельного титульного списку поточного року. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних матеріалів, конструкцій, виробів, інших матеріально-технічних ресурсів та виконання робіт.

Підрядник протягом одного місяця з дня надходження коштів як попередньої оплати (авансу) підтверджує їх використання згідно актом виконаних робіт або проміжним актом про використання коштів за призначенням.

У відповідності до п.4.4 договору, оплату виконаних робіт відповідач зобов'язався проводити поетапно по мірі надходження з бюджету цільових коштів на оплату видатків по будівництву (реконструкції) об'єкту в сумі, що не перевищує розмір фактичного надходження коштів з бюджету. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється при наступних надходженнях коштів з бюджету до проведення повного розрахунку (умова із відкладальною обставиною відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1 договору сторони визначили строк виконання робіт - 25 грудня 2011 року.

03 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад" та Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації було укладено договір № 15/10-11про закупівлю робіт за державні кошти.

Пунктом 1.1 сторони визначили, що позивач зобов'язався у 2011 року виконати, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такі роботи: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку ОСББ «Парус» по вул. Полтавській, 3 у м.Баштанка Миколаївської області.

Розділом третім сторони визначили ціну договору. Так, у відповідності до п.3.1 договору, ціна договору становить 188779,20 гривень, у тому числі податок на додану вартість 31463,20 грн.; або без податку на додану вартість.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати замовником підряднику авансу у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт. Загальна вартість річного обсягу робіт по даному об'єкту розраховується згідно внутрішньобудівельного титульного списку поточного року. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних матеріалів, конструкцій, виробів, інших матеріально-технічних ресурсів та виконання робіт.

Підрядник протягом одного місяця з дня надходження коштів як попередньої оплати (авансу) підтверджує їх використання згідно актом виконаних робіт або проміжним актом про використання коштів за призначенням.

У відповідності до п.4.4 договору, оплату виконаних робіт відповідач зобов'язався проводити поетапно по мірі надходження з бюджету цільових коштів на оплату видатків по будівництву (реконструкції) об'єкту в сумі, що не перевищує розмір фактичного надходження коштів з бюджету. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється при наступних надходженнях коштів з бюджету до проведення повного розрахунку (умова із відкладальною обставиною відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1 договору сторони визначили строк виконання робіт - 25 грудня 2011 року.

03 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад" та Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації було укладено договір № 15/10-11про закупівлю робіт за державні кошти.

Пунктом 1.1 сторони визначили, що позивач зобов'язався у 2011 року виконати, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такі роботи: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 10 по вул. Баштанської Республіки у м.Баштанка ОСББ «Росток» Миколаївської області.

Розділом третім сторони визначили ціну договору. Так, у відповідності до п.3.1 договору, ціна договору становить 181461,60 гривень, у тому числі податок на додану вартість 30243,60 грн.; або без податку на додану вартість.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати замовником підряднику авансу у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт. Загальна вартість річного обсягу робіт по даному об'єкту розраховується згідно внутрішньобудівельного титульного списку поточного року. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних матеріалів, конструкцій, виробів, інших матеріально-технічних ресурсів та виконання робіт.

Підрядник протягом одного місяця з дня надходження коштів як попередньої оплати (авансу) підтверджує їх використання згідно актом виконаних робіт або проміжним актом про використання коштів за призначенням.

У відповідності до п.4.4 договору, оплату виконаних робіт відповідач зобов'язався проводити поетапно по мірі надходження з бюджету цільових коштів на оплату видатків по будівництву (реконструкції) об'єкту в сумі, що не перевищує розмір фактичного надходження коштів з бюджету. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється при наступних надходженнях коштів з бюджету до проведення повного розрахунку (умова із відкладальною обставиною відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1 договору сторони визначили строк виконання робіт - 25 грудня 2011 року.

Згідно з п.п.6.1.1,6.1.2,6.1.5, п.6.1 договорів № 14/10-11 та № 15/10 від 03.12.2011 року відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та своєчасно оплачувати.

На виконання умов договорів № 14/10-11 та № 15/10-11 позивач виконав роботи в повному обсязі на суму 370 240,80 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2011 року (а.с.10-19).

Проте, судом встановлено, що за виконанні роботи відповідач розрахувався частково, сплативши позивачу по договору № 14/10-11 лише 56 633, 70 грн. та по договору № 15/10-11- 54 438, 48 грн.

Таким чином сума боргу відповідача станом на момент розгляду справи складає 259168,09 грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків станом на 15.07.2014 р. (а.с.22-23).

Згідно з приписами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 157 від 19.11.2014 року з вимогою погасити заборгованість перед ТОВ ВО «Каскад» у розмірі 259168,09 грн.

Листом від 25.11.2014 року за № 1257/01-03 Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації повідомило, що з метою вжиття заходів щодо погашення кредиторської заборгованості, управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації протягом 2012-2014 років було неодноразово ініційовано звернення облдержадміністрації до головного розпорядника бюджетних коштів - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Посилаючись на викладене, позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача - Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації загальної заборгованості у розмірі 259168,09 грн. за виконані роботи за договорами підряду № 14/10-11 та 15/10-11 від 03.12.2011р.

В свою чергу, відповідач проти задоволення позову не заперечує, заборгованість визнає, посилається на брак коштів.

Враховуючи, що предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за виконанні підрядні роботи за договором підряду № 14/10-11 від 03.12.2011р., № 15/10-11 від 03.12.2011 року, а також приймаючи до уваги вищенаведені доводи сторін, суд доходить висновку, що вирішальним моментом при розгляді даної справи є встановлення факту виконання або невиконання позивачем підрядних робіт за вищевказаними договорами саме на вказану позивачем суму, у зв'язку з чим слід звернутися до представлених суду документів.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач на підтвердження виконання передбачених договором підряду робіт надав суду низку актів виконаних робіт. Водночас вказані документи судом оцінюються з огляду на наступне.

Так, як вбачається зі змісту актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад" були виконані підрядні роботи відповідно до договорів про закупівлю робіт за державні кошти № 14/10-11 від 03.11.2011р. та за № 15/10-11 від 03.11.2011 року на загальну суму 259168,09 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем було виконано підрядні будівельні роботи відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 03.11.2011р. № 14/10-11 та договору про закупівлю робіт за державні кошти від 03.11.2011р. № 15/10-11 на загальну суму 259168,09 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2011 року та довідками про вартість виконаних робіт. (а.с.10-19)

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договорами, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання позивачем вимог договорів, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 82 1 , 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації , вул.Шевченко,40, м. Миколаїв,54030, ідентифікаційний код 03365676, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад", вул. Баштанської республіки, 54, м. Баштанка,56101, ідентифікаційний код 13847146, заборгованість у розмірі 259 168 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн.09 коп., 5183 (п'ять тисяч сто вісімдесят три) грн.. 36 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 26.01.2015 року