Рішення

від 20.01.2015 по справі 911/5034/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа № 911/5034/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕІН ЛЕНД";

до Управління агропромислового розвитку Києво-Святошинської районної державної адміністрації;

про стягнення 4 389 473,24 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача : Мисак О.В. (довіреність № 195 від 22.12.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕІН ЛЕНД" до Управління агропромислового розвитку Києво-Святошинської районної державної адміністрації про стягнення 4 389 473,24 грн. з яких 3 460 309,14 грн. основного боргу, 240 799,59 грн. пені, 100 111,96 грн. 3 % річних, 588 252,55 грн. інфляційних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що на виконання умов Договору про закупівлю послуг за держані кошти № 28 від 20.08.2013 року позивач надав відповідачу послуги інженерні (складання технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Києво-Святошинського району) згідно Акту приймання-передачі етапу наданих послуг № 25 від 01.10.2013 року на суму 988 659,76 грн. та Акту приймання-передачі етапу наданих послуг № 29 від 29.10.2013 року на суму 3 460 309,14 грн., на загальну суму 4 448 968,90 грн. Відповідач за отримані послуги у встановлений в договорі термін в повному обсязі не розрахувався, відповідно в останнього виникла прострочена заборгованість на суму 3 460 309,14 грн., у зв'язку з чим у позивача також виникло право на нарахування відповідачу передбачених законом та договором санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2014 року порушено провадження у справі № 911/5034/14 та призначено справу до розгляду на 23.12.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 23.11.2014 року представник відповідача не з'явився, вимог ухвали від 26.11.2014 року не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 20.01.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.01.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 20.01.2015 року не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕІН ЛЕНД" (позивач, Учасник) та Управлінням агропромислового розвитку Києво-Святошинської районної державної адміністрації (відповідач, Замовник) було укладено Договір про закупівлю послуг за держані кошти № 28 (далі-Договір), відповідно до п. 1.1. якого Учасник зобов'язується у 2013 року надати Замовникові послуги інженерні (складання технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Києво-Святошинського району), код ДК 016:2010-71.12.1, відповідно до Технічного завдання (Додаток № 1), яке є невід'ємною частиною Договору (далі - Послуги), а Замовник - прийняти і оплатити такі Послуги.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент) послуги: Інвентаризація земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Києво-Святошинського району.

Згідно з п. 1.4 Договору зміст та терміни виконання етапів Послуг визначаються погодженим Сторонами Календарним планом (Додаток № 4), що є невід'ємною частиною Договору. Ціна Договору становить 4 943 298,78 грн. в тому числі ПДВ (п. 3.1 Договору).

Ціна Договору вказується в національній валюті України - гривні. Загальна вартість Послуг визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни на надання Послуг (Додаток № 3), що складається на підставі погодженого сторонами Кошторису (Додаток № 2).

Розрахунки проводяться шляхом: поетапної оплати Замовником наданих Послуг. Оплата послуг за цим договором здійснюється поетапно на підставі оформленого належним чином акту приймання-передачі наданих послуг (етапу наданих послуг) в термін протягом 10 банківських днів з дати підписання вказаного акту та виставлення рахунку на оплату етапу Послуг Учасником (п. 4.2 Договору).

Пунктом п. 5.1 Договору Сторони погодили, що термін надання Послуг встановлюється у Календарному плані (Додаток № 4), що є невід'ємною частиною Договору.

Місце надання Послуг - землі сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Києво-Святошинського району Київської області 26 - адміністративно-територіальних одиниць за межами населених пунктів Києво-Святошинського району Київської області (п. 5.2 Договору).

Замовник зобов'язаний своєчасно проводити оплату за надані Послуги (п. 6.1.1 Договору), а Учасник зобов'язаний своєчасно виконувати Послуги у строки, встановлені Договором (п. 6.4.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2013 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 Договору).

У разі відсутності коштів на оплату виконаних етапів (робіт, послуг) початок фінансування і остаточні розрахунки можуть бути перенесені. У цьому разі терміном закінчення дії договору вважається дата остаточних розрахунків. У вказаних випадках Сторонами укладається додаткова угода про внесення відповідних змін до Договору на погоджених Сторонами умовах (п. 10.2 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 27.12.2013 року до Договору Сторони погодили викласти п. 10.1 Договору в наступній редакції «Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2014 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань».

Календарний план (Додаток № 4 до Договору), який є невід'ємною частиною Договору викласти в редакції, що додається до цієї Додаткової угоди (п. 1.2 Додаткової угоди № 1 від 27.12.2013 року до Договору).

Згідно з Протоколом погодження договірної ціни на надання Послуг, складеним на підставі погодженого сторонами Кошторису, загальна вартість Послуг склала 4 943 298,78 грн. в тому числі ПДВ.

Відповідно до Календарного плану, викладеного в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.12.2013 року, в термін серпень - жовтень 2013 року Учасник повинен був надати наступні послуги: підготовчі роботи, збір інформації, аналіз, обстеження та узагальнення вихідних даних (І етап), вартість етапу становить 988 659,76 грн. з ПДВ. В термін жовтень - листопад 2013 року Учасник повинен був надати наступні послуги: польові вишукування, камеральна обробка даних, складання картографічного матеріалу, аналітичні роботи (ІІ етап), вартість етапу становить 3 460 309,14 грн. з ПДВ.

Позивач виконав свій обов'язок за Договором в повному обсязі, що підтверджується підписаними Сторонами Актами приймання-передачі етапу наданих послуг № 25 від 01.10.2013 року та Акту приймання-передачі етапу наданих послуг № 29 від 29.10.2013 року без зауважень та скріпленими печатками сторін (оригінали оглянуті судом, копії долучені до матеріалів справи).

Відповідно до Актів приймання-передачі етапів наданих послуг за Договором вартість виконаних робіт становить 4 448 968,90 грн. Факт виконання робіт відповідачем не заперечено та не спростовано.

Незважаючи на положення чинного законодавства України та умов Договору (п. 4.2 Договору) про розрахунок протягом 10 днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг (етапу наданих послуг), відповідач свої зобов'язання за Договором у повному обсязі не виконав, розрахувався лише частково на суму 988 659,76 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 3 460 309,14 грн., що відповідачем в ході розгляду справи не заперечено і не спростовано.

Також, позивач надав суду Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2013 року, згідно якого заборгованість відповідача складає 3 460 309,14 грн. Такий Акт звірки підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, що свідчить про погодження відповідачем існуючого розміру заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи, належати підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором про надання послуг, за яким, згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відтак, суд дійшов висновку про доведеність факту існування боргу відповідача перед позивачем у сумі 3 460 309,14 грн., а отже вимога про його стягнення є обґрунтованою, відповідачем не запереченою та не спростованою, тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з простроченням відповідачем строків оплати наданих послуг, позивач просить стягнути 240 799,59 грн. пені на підставі п. 7.3 Договору, 100 111,96 грн. 3 % річних та 588 252,55 грн. інфляційних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 7.3 Договору Сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати наданих послуг, що проведена з вини Замовника, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки.

Згідно наданого позивачем розрахунку, пеня нарахована на заявлену суму боргу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає вимогам ст. 549 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, нарахування 3% річних та інфляційних проведено виходячи із фактичної суми заборгованості, що існувала на відповідну дату, таким чином, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 460 309,14 грн. боргу за надані послуги, 240 799,59 грн. пені, 100 111,96 грн. 3 % річних, 588 252,55 грн. інфляційних є правомірними і обґрунтованими, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління агропромислового розвитку Києво-Святошинської районної державної адміністрації (07433, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28, код 20575085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕІН ЛЕНД" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Зоологічна, 4 А, офіс 139, код 37616195) 3 460 309 грн. (три мільйони чотириста шістдесят тисяч триста дев'ять гривень) 14 коп. основного боргу, 240 799 грн. (двісті сорок тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень) 59 коп. пені, 100 111 грн. (сто тисяч сто одинадцять гривень) 96 коп. 3 % річних, 588 252 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят дві гривні) 55 коп. інфляційних, 73 080 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) 00 коп. судових витрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.01.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін