Ухвала
від 17.01.2015 по справі п/811/104/15
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

17 січня 2015 року Справа № П/811/104/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Сільгосп-Центр" за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи "Податковий блок" на підставі акту № 17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р.;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити вказані показники податкової звітності ТОВ "Сільгосп-Центр", що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень та жовтень 2014 р.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2014 р. №0000452204 та №0000442204.

Згідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 2 статті 87 КАС України вказує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно таблиці ставок судового збору, передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру - ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 1827 грн. та не більше 4872 грн.);

- немайнового характеру - ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

При цьому, згідно вимог ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (182,70 грн.).

Так, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії) та одну вимогу майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень). Натомість, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору.

Відтак, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати до суду докази (оригінали) сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, в т.ч., майнового характеру в сумі 182,70 грн. та немайнового характеру в сумі 146,16 грн. (по 73,08 грн. за кожну вимогу).

Відповідно до частини першої ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, подавши в строк до 31 січня 2015 року докази (оригінали) сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового в сумі 182,70 грн. та немайнового характеру в сумі 146,16 грн..

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2015
Оприлюднено30.01.2015
Номер документу42462508
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/104/15

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 18.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Постанова від 27.02.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 18.05.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 06.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Постанова від 27.02.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 29.01.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 17.01.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні