Ухвала

від 14.12.2015 по справі п/811/104/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач - Білак С. В

Головуючий у 1 інстанції - Кармазина Т.М.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № П/811/104/15 приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. у справі №П/811/104/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ"Сільгосп-Центр" за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи "Податковий блок" на підставі акту перевірки №17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р.;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "Сільгосп-Центр", що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 р.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2014р. №0000452204 та №0000442204.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.12.2014 р. №0000452204 та №0000442204.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 182,70 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення норм законодавства, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що перевіркою було встановлено, що ТОВ "Сільгосп-Центр" мало взаємовідносини з контрагентами-постачальниками на загальну суму 1 859 141,4, в т.ч. ПДВ 309 856,9 грн., а саме: з ТОВ "Меріленд Сіті" за липень 2014 р.; з ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 р.; з ТОВ "Зеленецьке" за липень 2014 р., а також з контрагентами-покупцями: ТОВ "Славтрейд Агро" за липень 2014 р.; ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" за липень 2014 р.; ТОВ "Заготзбут" за липень 2014 р.

У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Сільгосп-Центр" по взаємовідносинах з ТОВ "Меріленд Сіті", відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Враховуючи те, що ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Меріленд Сіті", здійснювало діяльність, направлену на надання послуг по заниженню податкових зобов'язань, взаємовідносини між зазначеними підприємствами і ТОВ "Сільгосп-Центр", а також, його контрагентами-покупцями ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД Протеїн-Продакшн" та ПП "Поллукстрейд" фактично є безтоварними та відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість та, відповідно, податкові зобов'язання з ПДВ.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" зареєстровано 27.12.2010р. як юридична особа (т.1 а.с.64) та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків.

З 21 по 27 листопада 2014 р. посадовими особами відповідача, на підставі наказу №114 від 21.11.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" (т.1 а.с.62-63), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сільгосп-Центр" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Меріленд Сіті" (код 39244892) за липень, серпень 2014 р., ТОВ "Зеленецьке" (код 30795974), ТОВ "Славтрейд Агро" (код 36569312), ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" (код 36390340), ТОВ "Заготзбут" (код 31092091) за липень 2014 р. та ТОВ "Елітстройбуд-2014" (код 39174820) за серпень 2014 р., за результатами якої складено акт №17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р. (т.1 а.с.14-61).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Сільгосп-Центр":

1. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податкові зобов'язання з ПДВ в частині взаємовідносин з ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" та ПП "Поллукстрейд" на загальну суму 291 918 грн., в тому числі: за липень 2014 р. на суму 236 562 грн.; за вересень 2014 р. на суму 55 356 грн.;

2. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ в частині взаємовідносин з ТОВ "Меріленд Сіті" за липень, серпень 2014 р., ТОВ "Зеленецьке" в сумі 309 857 грн., в тому числі: за липень 2014р. в сумі 239 224 грн.; за серпень 2014 р. в сумі 8 133 грн.; за жовтень 2014 р. в сумі 62 500 грн.,

внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 9596 грн., в т.ч.: занижено за серпень 2014 р. в сумі 10 795 грн.; завищено за вересень 2014 р. в сумі 1 199 грн.,

та завищення від'ємного значення з ПДВ (ряд.19) за жовтень 2014 р. на суму 62500 грн., а також, заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд.24) на суму 54 034 грн. (з урахуванням акту перевірки від 10.11.2014 р. №80/11-23-22-04/37502704, згідно висновків якого встановлено завищення від'ємного значення ПДВ на суму 123 грн.);

3. документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Сільгосп-Центр" із ТОВ "Заготзбут", їх вид, обсяг, якість та розрахунки за липень 2014 р..

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 19.12.2014 р.:

- № 0000442204 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 14 394 грн., з яких 9 596 грн. - за основним платежем, 4 798 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.66);

- № 0000452204 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 62 500 грн. по податковій декларації з ПДВ №9067577993 від 19.11.14р. за жовтень 2014 року (т.1 а.с.67).

Також, результати перевірки згідно акту від 02.12.2014 року №17/11-23-22-04/37502704 були внесені до інформаційних баз даних податкових органів, відповідно до висновків акту перевірки, що підтверджено листом від 20.02.2015 р. № б/н (т.2 а.с.31-37).

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Кіровоградської ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Сільгосп-Центр" за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи "Податковий блок" на підставі акту перевірки №17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р. та зобов'язання відновити в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "Сільгосп-Центр" колегія суддів зазначає наступне.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу Украни визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу Украни).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу Украни інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу Украни для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу Украни контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу Украни результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу Украни податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Дії контролюючого органу щодо внесення до АІС змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України і у постанові від 3 листопада 2015 року (№ 21-99а15).

Відповідно до акту Кіровоградської ОДПІ № 17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р. (т.1 а.с.14-61), податковим органом встановлено порушення позивачем вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 та п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Результати даної перевірки були внесені до баз даних податкових органів, відповідно до висновків акту перевірки (т.2 а.с.31-37).

За результатами перевірки ТОВ "Сільгосп-Центр" відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 19.12.14 р. №0000442204 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 14 394 грн. (9 596 грн. - за основним платежем, 4 798 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) і №0000452204 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 62 500 грн. (т.1 а.с.66-67).

Дані податкові повідомлення-рішення є предметом розгляду в справі також, відтак, саме вони спричиняють настання для позивача негативних наслідків в частині нарахування податкових зобов'язань (збільшення або зменшення) та штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких порушень прав та інтересів позивача з боку податкового органу саме щодо коригування податкової звітності та внесення до баз даних податкових органів результатів перевірки, згідно висновків акту №17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р., а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, як безпідставних та таких, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2014 року №0000442204 та №0000452204, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, ТОВ "Сільгосп-Центр" мало взаємовідносини з контрагентами-постачальника на загальну суму 1 859 141,4 грн., в т.ч. ПДВ 309 856,9 грн., а саме:

- з ТОВ "Меріленд Сіті" за липень 2014 р. на загальну суму 516 100,44 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 86 016,74 грн. (включено до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2014 р. у сумі 19 456,33 грн., в декларації з ПДВ за серпень 2014 р. у сумі 4 060,75 грн., в декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. у сумі 62 499,66 грн.);

- з ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 р. на загальну суму 24 430,02 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 4 071,67 грн.;

- з ТОВ "Зеленецьке" за липень 2014 р. на загальну суму 1 318 610,94 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 219 768,49 грн..

При цьому, перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по вказаним взаємовідносинам встановлено його завищення в сумі 309 857 грн., в тому числі за: липень 2014 р. - 239 224 грн., серпень 2014 р. - 8 133 грн., жовтень 2014 р. - 62 500 грн..

Зазначені висновки ґрунтуються на тому, що враховуючи лист Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 11.11.2014 №3791/7/10-06-22-04/39244892 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Меріленд Сіті" (код 39244892) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р.", акт Хотинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області від 09.10.14 №30/2200/30795974 перевірки ТОВ "Зеленецьке", довідку Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26.09.2014 №151/22-00/3917483 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Елітстройбуд-2014" (код ЄДРПОУ 39174820) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 р.", встановлено, що діяльність вказаних вище підприємств була спрямована на здійснення безтоварних операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в т.ч. й ТОВ "Сільгосп-Центр", формування податкового кредиту СГД реального сектору економіки.

Окрім того, ТОВ "Сільгосп-Центр" мало взаємовідносини з контрагентами-покупцями на загальну суму 4 277 768,7 грн., в т.ч. ПДВ 712 961,45 грн., а саме:

- з ТОВ "Славтрейд Агро" за липень 2014 р. на загальну суму 2 887 635,54 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 481 272,29 грн. (взаємовідносини у сумі ПДВ 427 726 грн. відпрацьовано згідно акту перевірки від 10.11.2014 р. №80/11-23-22-04/37502704);

- з ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" (код за ЄДРПОУ 36390340) за липень 2014 р. на загальну суму 1 098 093,1 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 183 015,53 грн.;

- з ТОВ "Заготзбут" (код за ЄДРПОУ 31092091) за липень 2014 р. на загальну суму 292 039,98 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 48 673,33 грн.

При цьому, перевіркою визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість встановлено їх завищення в сумі 291 918 грн., в т.ч.: за липень 2014 р. на суму 236 562 грн., за вересень 2014 р. на суму 55 356 грн. за рахунок відображення в податковому обліку відносини з реалізації товарів (робіт, послуг) на ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" та ПП "Поллукстрейд" по ланцюгу постачання від ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Меріленд Сіті" та ТОВ "Елітстройбуд-2014" на загальну суму ПДВ 291 918 грн.

Відтак на думку відповідача, оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ "Сільгосп-Центр" та контрагентами-постачальника ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Меріленд Сіті" за липень 2014 року, ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 р. відсутня, а діяльність вказаних постачальників була направлена лише на надання послуг по заниженню податкових зобов'язань, взаємовідносини між контрагентами-покупцями ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн", ПП "Поллукстрейд" фактично є безтоварними.

Відповідно п.п.14.1.179, 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За приписами ч.1 та 2 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду..

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, платник податків не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно вимог п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Сільгосп-Центр" відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів та послуг у ТОВ "Меріленд Сіті" на загальну суму 516 100,44 грн., в тому числі ПДВ 86 016,74 грн..

Згідно Спеціального витягу з ЄДР, станом на 29.01.2015 р. ТОВ "Меріленд Сіті" (код за ЄДРПОУ 39244892) зареєстровано як юридична особа, дані про перебування якої в процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припиненні відсутні, дані про юридичну особу - підтверджені (т.1 а.с.76).

04.07.2014 р. між ТОВ "Меріленд Сіті" (експедитор) і ТОВ "Сільгосп-Центр" (замовник) було укладено договір транспортного експедирування №04-07, згідно предмету якого Експедитор за винагороду від свого імені та за рахунок Замовника зобов'язувався виконати та/або організувати виконання послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу (т.1 а.с.139-141).

Виконання умов даного договору підтверджено: актами надання послуг (т.1 а.с.149-155); додатками до актів (т.1 а.с.156-162); товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.163-172).

По факту наданню транспортно-експедиційних послуг в липні 2014 р. ТОВ "Меріленд Сіті" було виписано ТОВ "Сільгосп-Центр" податкові накладні: №1524 від 04.07.2014р. на загальну суму 22 224,80 грн., в т.ч. ПДВ 3 704,13 грн. (т.1 а.с.142), №1525 від 04.07.2014р. на загальну суму 18 227,40 грн., в т.ч. ПДВ 3 037,90 грн. (т.1 а.с.143), №11524 від 24.07.2014р. на загальну суму 18 900,60 грн., в т.ч. ПДВ 3 150,10 грн. (т.1 а.с.144), №11525 від 24.07.2014р. на загальну суму 18 462,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 077,00 грн. (т.1 а.с.145), №5505 від 12.07.2014р. на загальну суму 24 364,48 грн., в т.ч. ПДВ 4 060,75 грн. (т.1 а.с.146), №12033 від 25.07.2014р. на загальну суму 17 799,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 966,50 грн. (т.1 а.с.147), №12034 від 25.07.2014р. на загальну суму 21 124,20 грн., в т.ч. ПДВ 3 520,70 грн. (т.1 а.с.148).

Крім того, 29.07.2014 р. між ТОВ "Меріленд Сіті" (Постачальник) та ТОВ "Сільгосп-Центр" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №29-07, згідно предмету якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар в номенклатурі, кількості, за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим Договором (т.1 а.с.173).

Так, згідно специфікації №1 від 29.07.2014р. до договору купівлі-продажу №29-07 (т.1 а.с.174), ТОВ "Меріленд Сіті" зобов'язалось поставити ТОВ "Сільгосп-Центр" сою, в кількості 72,115 тон (+/- 10%), по ціні 5 200,00 грн. за тонну з ПДВ, на загальну суму 374 998,00 грн., в т.ч. ПДВ - 62 499,67 грн..

Факт поставки сої підтверджено: - видатковими накладними від 29.07.2014 р.: №РН-0014035 в кількості 10 т. на суму 52000 грн., в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн. (т.1 а.с.176), № РН-0014036 в кількості 11,5 т. на суму 59800 грн., в т.ч. ПДВ 9 966,67 грн. (т.1 а.с.178), № РН-0014037 в кількості 10,6 т. на суму 55120 грн., в т.ч. ПДВ 9 186,67 грн. (т.1 а.с.180), №РН-0014038 кількості 11,5 т. на суму 59800 грн., в т.ч. ПДВ 9 966,67 грн. (т.1 а.с.182), № РН-0014039 в кількості 11 т. на суму 57 200 грн., в т.ч. ПДВ 9 533,33 грн. (т.1 а.с.184), № РН-0014040 в кількості 10 т. на суму 52 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн. (т.1 а.с.186), № РН-0014041 в кількості 7,515 т. на суму 39 078 грн., в т.ч. ПДВ 6 513 грн. (т.1 а.с.188); - товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.189, 190).

По факту постачання сої в липні 2014 р. ТОВ "Меріленд Сіті" виписано ТОВ "Сільгосп-Центр" податкові накладні: №14035 від 29.07.2014 р. на загальну суму 52 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн. (т.1 а.с.175), №14036 від 29.07.2014 р. на загальну суму 59 800 грн., в т.ч. ПДВ 9 966,67 грн. (т.1 а.с.177), №14037 від 29.07.2014 р. на загальну суму 55 120 грн., в т.ч. ПДВ 9 186,67 грн. (т.1 а.с.179), №14038 від 29.07.2014 р. на загальну суму 59 800 грн., в т.ч. ПДВ 9 966,67 грн. (т.1 а.с.181), №14039 від 29.07.2014 р. на загальну суму 57 200 грн., в т.ч. ПДВ 9 533,33 грн. (т.1 а.с.183), №14040 від 29.07.2014 р. на загальну суму 52 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн. (т.1 а.с.185), №14041 від 29.07.2014 р. на загальну суму 39 078 грн., в т.ч. ПДВ 6 513 грн. (т.1 а.с.187).

Виписані в липні 2014 року ТОВ "Меріленд Сіті" податкові накладні були включені ТОВ "Сільгосп-Центр" до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2014 р. у сумі 19 456,33 грн. (т.1 а.с.89-97), за серпень 2014 р. у сумі 4 060,75 грн. (т.1 а.с.98-106) з урахуванням уточнених декларацій, та за жовтень 2014 р. у сумі 62 499,66 грн. (т.1 а.с.111-114).

Станом на день розгляду справи, як зазначив позивач, розрахунки за надані послуги та поставлений товар не проведено, існує кредиторська заборгованість (т.2 а.с.51).

Згідно пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Прикінцевих положень Податкового кодексу України" (в редакції, чинній до 01.01.2015 року), податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що сума ПДВ у виписаних ТОВ "Меріленд Сіті" податкових накладних не перевищувала 10 тис. гривень, згідно до пункту 11 підрозділу 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, податкові накладні не реєструвались у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Сільгосп-Центр" було відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 року на загальну суму 24 430,02 грн., в т.ч. ПДВ 4 071,67 грн.

Згідно Спеціального витягу з ЄДР ТОВ "Елітстройбуд-2014" (код за ЄДРПОУ 39174820) зареєстровано як юридична особа, дані про перебування якої в процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припинення відсутні (т.1 а.с.77).

10.08.2014 р. між ТОВ "Елітстройбуд-2014" (постачальник) і ТОВ "Сільгосп-Центр" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №10-08 (т.1 а.с.191), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити макуху соняшникову.

Згідно видаткової накладної №288 від 10.08.2014 р. (т.1 а.с.195), ТОВ "Елітстройбуд-2014" поставило ТОВ "Сільгосп-Центр" макуху соняшникову в кількості 34,90 т. на загальну суму 24430 грн., в т.ч. ПДВ 4071,67 грн., що підтверджено товарно-транспортною накладною №РН-0000288 від 10.08.2014 р. (т.1 а.с.196).

По факту поставки в серпні 2014 р. товару ТОВ "Елітстройбуд-2014" виписано ТОВ "Сільгосп-Центр" податкову накладну № 288 від 10.08.2014 р. на загальну суму 24 430 грн., в т.ч. ПДВ 4 071,67 грн. (т.1 а.с.194), відображену в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 р. (т.1 а.с.118-119) та включену до складу податкового кредиту з ПДВ в декларації з ПДВ за серпень 2014 р. (т.1 а.с.98-101).

Доказів оплати за поставлений товар до суду не надано. Натомість, судом встановлено, що 10.08.2014 р. між ТОВ "Елітстройбуд-2014" та ТОВ "Ферумтрейд" було укладено договір про відступлення права вимоги № 01-07 СФ (т.1 а.с.192), згідно якого до ТОВ "Ферумтрейд" було передано право вимоги за Договором купівлі-продажу №10-08 від 10.08.2014 року, укладеного з ТОВ "Сільгосп-Центр", про що повідомлено останнє (т.1 а.с.193).

Отриману макуху перероблено в брикети ДП Кіровоградською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 6, згідно договору на переробку давальницької сировини № Г-87 від 23.07.2014 р., що підтверджено актом виконаних робіт №20 від 27.08.2014 р. (т.1 а.с.197-198).

Як зазначив позивач, станом на день проведення відповідачем перевірки виготовлені брикети знаходились на складі підприємства, що не спростовано відповідачем.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Сільгосп-Центр" відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ТОВ "Зеленецьке" за липень 2014 р. на загальну суму 1 318 610,94 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 219 768,49 грн..

Згідно Спеціального витягу з ЄДР, станом на 29.01.2015 р. ТОВ "Зеленецьке" (код за ЄДРПОУ 30795974) зареєстроване як юридична особа, дані про перебування якої в процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припиненні відсутні, дані про юридичну особу - підтверджені (т.1 а.с.75).

02.07.2014 р. між ТОВ "Зеленецьке" (Постачальник) та ТОВ "Сільгосп-Центр" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №02-07, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар в номенклатурі, кількості, за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі і в порядку, передбачених цим Договором (т.1 а.с.199-200).

На підставі вказаного договору ТОВ "Зеленецьке" поставило до ТОВ "Сільгосп-Центр" сою, згідно видаткових накладних: №233 від 04.07.2014р. в кількості 35,74 т. на загальну суму з ПДВ 211 866,72 грн., №237 від 04.07.2014р. в кількості 42,74 т. на загальну суму з ПДВ 256 581 грн., №250 від 24.07.2014р. в кількості 36,2 т. на загальну суму з ПДВ 197337,06 грн., №249 від 24.07.2014р. в кількості 37,06 т. на загальну суму з ПДВ 213 851,02 грн., №252 від 25.07.2014 р. в кількості 41,42 т. на загальну суму з ПДВ 238 238,31 грн., №251 від 25.07.2014 р. в кількості 34,9 т. на загальну суму 200 736,77 грн. (т.1 а.с.202, 206, 210, 213, 216, 220), факт чого підтверджено товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.203-204, 207-208, безпосередньо до ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн"- т.1 а.с.211, 214 217-218, 221).

Позивачем проведено часткова оплату за поставлений товар згідно платіжних доручень: №793 від 07.07.2014р. на суму 211 866,72 грн. (т.1 а.с.134), №804 від 11.07.2014р. на суму 256 581,04 грн. (т.1 а.с.135), №817 від 29.07.2014р. на суму 213 851,02 грн. (т.1 а.с.136), №816 від 29.07.2014 р. на суму 197 337,06 грн. (т.1 а.с.137) та № 833 від 22.08.2014р. на суму 200 000,00 грн. (т.1 а.с.138).

По факту поставки ТОВ "Зеленецьке" виписано податкові накладні №1/2 від 04.07.2014 р. на загальну суму 211 866,72 грн., в т.ч. ПДВ 35 311,12 грн. (т.1 а.с.201), №6/2 від 04.07.2014 р. на загальну суму 256 581 грн., в т.ч. ПДВ 42 763,50 грн. (т.1 а.с.205), №25/2 від 24.07.2014р. на загальну суму 197 337,06 грн., в т.ч. ПДВ 32 889,51 грн. (т.1 а.с.209), №24/2 від 24.07.2014р. на загальну суму 213 851,02 грн., в т.ч. ПДВ 35 641,84 грн. (т.1 а.с.212), №27/2 від 25.07.2014р. на загальну суму 238 238,31 грн., в т.ч. ПДВ 39 706,39 грн. (т.1 а.с.215), №26/2 від 25.07.2014р. на загальну суму 200 736,77 грн., в т.ч. ПДВ 33 456,13 грн. (т.1 а.с.219), відображених в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 р. (т.1 а.с.115-117) та включених до складу податкового кредиту з ПДВ в декларації з ПДВ за липень 2014 р. у сумі 219 768,49 грн. (т.1 а.с.89-92).

Отриманий товар (в т.ч. транспортно-експедиційній послуги від ТОВ "Меріленд Сіті") використано позивачем у власній господарській діяльності шляхом подальшої реалізації покупцям ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" та ПП "Поллукстрейд", що підтверджується наявними в справі доказами (т.1 а.с.125-133, 222, 223, 224-250, т.2 а.с.1-21).

Всі данні щодо проведених з наведеними контрагентами позивача операцій належним чином відображені на рахунках бухгалтерського обліку позивача, про що свідчать картки рахунків контрагентів та окремих видів товарів.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача з контрагентами-постачальниками ТОВ "Меріленд Сіті", ТОВ "Елітстройбуд-2014" та ТОВ "Зеленецьке" вбачається, що позивачем дотримано всіх обов'язкових вимог закону, безпосередньо пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної.

Суд також враховує те, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (послуг) не мали реального характеру.

У відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними суб'єктами господарювання було одержання позивачем податкової вигоди.

Щодо посилань контролюючого органу на лист Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 11.11.2014 №3791/7/10-06-22-04/39244892 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Меріленд Сіті" (код 39244892) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р.", акт Хотинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області від 09.10.14 р. №30/2200/30795974 перевірки ТОВ "Зеленецьке", довідку Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26.09.2014 №151/22-00/3917483 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Елітстройбуд-2014" (код ЄДРПОУ 39174820) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 р.", в яких встановлено, що діяльність вказаних вище підприємств була спрямована на здійснення безтоварних операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі й ТОВ "Сільгосп-Центр", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 61 Конституції України закріплює принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи.

Податковий кодекс України виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Несплата продавцем податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту. Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 22.10.2010 року, від 31.01.2011 року.

Зазначена правова позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

За результатом розгляду справи, колегією суддів не встановлено фактів, які б свідчили про те, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання укладених договорів.

Наявними в матеріалах справи первинними документами, які також були досліджені в ході перевірки позивача, в повному обсязі підтверджено виконання умов договорів контрагентами-постачальниками та отримання товару (послуг) ТОВ "Сільгосп-Центр".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено факту відсутності реального характеру господарських операцій позивача з контрагентами-постачальниками ТОВ "Меріленд Сіті", ТОВ "Елітстройбуд-2014" та ТОВ "Зеленецьке" у перевірений період та правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 14 394 грн. (9 596 грн. за основним платежем, 4 798 грн. за штрафними санкціями) та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 62500,00 грн., а тому податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2014 року № 0000442204 та № 0000452204 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. у справі №П/811/104/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко