УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/720/15-ц
Пров. №2/668/657/15
29.01.2015
Суворовський районний суд міста Херосна у складі:
головуючого судді - Гаврилова Д.В.
при секретарі - Абович Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики та купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики та купівлі-продажу.
27.01.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне відповідачу. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно матеріалів справи відповідач у справі є власником нерухомого майна: нежитлової будівлі автосалону, станції технічного обслуговування, земельних ділянок площею 0,0462 га та 0,2132 га під вказаними будівлями. Оціночна вартість цього майна суду не відома. Відповідач у справі, враховуючи боргові зобов'язання, на власний розсуд може розпорядитись цим майном, вчинивши будь-який правочин.
Відчуження відповідачами спірного майна іншим особам утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.
Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.
При цьому суд вважає, що накладення арешту на нерухоме майно в межах ціни позову буде цілком достатнім для забезпечення позовних вимог та не створить перешкод для господарської діяльності відповідача.
Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про відкриті банківські рахунки відповідача та рух коштів на них, а витребування цих даних від органів податкової служби потребує значного часу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики та купівлі-продажу - задовольнити.
Накласти арешт в межах ціни позову 1264288,74 грн. на наступне нерухоме майно, заборонивши його відчуження, належне Спільному українсько-чеському підприємству «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (місце знаходження: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Паризької Комуни, 10, код ЄДРПОУ 30667903):
- нежитлову будівлю автосалону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- станцію технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0462 га, кадастровий №6510700000:03:014:0111;
- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,2132 га, кадастровий №6510700000:01:001:0077.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяГаврилов Д. В.
Суд | Суворовський районний суд м.Херсона |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2015 |
Оприлюднено | 02.02.2015 |
Номер документу | 42488268 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Суворовський районний суд м.Херсона
Гаврилов Д. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні