Ухвала

від 29.01.2015 по справі 732/123/15-к

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/123/15-к

Провадження № 1-кп/732/14/15

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

і продовження строку дії запобіжного заходу

29.01.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також дистанційно на зв`язку із СІЗО № 31 м. Чернігів в режимі відеоконференції за участі обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000443 від 02.12.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутоки, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, раніше судимого, останній раз: 28.03.2012 року Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 11 листопада 2014 року умовно достроково на строк 1 рік 4 місяці 13 днів,-

по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Санкт Петербург, Російської Федрації, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 з повною загальною середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, раніше неодноразово судимого, в тому числі 24.12.2013 року Городнянським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України до 2-х місяців 15 днів арешту,-

по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району, Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000443 від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисника, з подальшим дослідженням в судовому засіданні доказів обвинувачення та захисту.

У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обрано 04.12.2014 року і строк його застосування закінчується 30.01.2015 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано 04.12.2014 року і строк його застосування закінчується 30.01.2015 року.

Враховуючи те, що підстави, що були під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забепечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. Підстави, вказані під час підготовчого судового засідання стороною захисту, є необґрунтовані. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою..

Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою , судом враховано його вік, стан здоров`я, те, що він не має постійних усталених соціальних зв`язків за місцем останнього проживання, а також те, що ризик переховування від суду продовжує існувати. З огляду на вказане більш м`які запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При цьому, вказаний в ухвалі слідчого судді альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на обвинуваченого за результатами внесення такої застави обов`язки, суд вважає необхідним залишити без змін та продовжити на строк тримання під вартою.

Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою , судом враховано його вік, стан здоров`я, те, що він не має постійних усталених соціальних зв`язків за місцем останнього проживання, а також те, що ризик переховування від суду продовжує існувати. З огляду на вказане більш м`які запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арещту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При цьому, вказаний в ухвалі слідчого судді альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на обвинуваченого за результатами внесення такої застави обов`язки, суд вважає необхідним залишити без змін та продовжити на строк тримання під вартою.

Розв`язавщи питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 68, 314-317, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 30 березня 2015 року 12-тої години 50 хв.

Залишити альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 25000 гривень та обов`язки внаслідок внесення застави.

Роз`яснити, що обвинувачений і застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі. У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до суду в обумовлений строк, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 30 березня 2015 року 12-тої години 50 хв.

Залишити альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 25000 та обов`язки внаслідок внесення застави.

Роз`яснити, що обвинувачений і застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі. У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до суду в обумовлений строк, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000443 від 02.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 по за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 в м. Городня на 09 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно вручити захиснику, направити обвинуваченим та адміністрації СІЗО № 31 м. Чернігів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, свідків згідно переліку осіб, вказаних стороною захисту і обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1