Постанова

від 14.01.2015 по справі 804/20179/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. Справа № 804/20179/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімпостач-Д» про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ :

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімпостач-Д», в якому просить:

-зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімпостач-Д» (код ЄДРПОУ 37275028);

-зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецхімпостач-Д» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу;

-заборонити відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецхімпостач-Д» майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України від 02.02.2010р. № 12755-VІ відповідач має податковий борг в сумі 30083,00 грн. У зв'язку з наявністю податкового боргу позивачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. З метою опису майна у податкову заставу податковим керуючим було здійснено вихід на адресу платника податків, однак здійснити опис виявилось неможливим у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, про що складено акт про перешкоджання платником податків виконання повноважень податкового керуючого.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2015р.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімпостач-Д» перебуває на обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Пунктом 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (надалі - Закон № 2755-VI) передбачено сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Податкова вимога № 2020-25 від 29.05.2014р., надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу первинної податкової вимоги зі сплати податкового боргу на суму 30083,00 грн.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового Кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.1.2. п. 89.1 ст 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом.

Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до ст. 91 Закону № 2755-VI керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом. Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно. У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до п. 3,5, 3.10 Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого № 578 від 10.10.2013 року, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 31.10.2013 року за № 1837/24369, однією із функцій керуючого щодо податкової застави є одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу та складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2014р. заступником начальника Лівобережної ОДПІ прийнято рішення №68/37275028 про опис майна у податкову заставу відповідача.

03.11.2014р. наказом позивача №1108 було призначено Голобородько М.Ю. податковим керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімпостач-Д».

14.11.2014р. податковим керуючим Голобородько М.Ю. складено акт №18/37278028 «Про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого» в якому зазначено, що підприємством не надано документів для опису майна у податкову заставу. Провести опис не виявилося можливим у зв'язку з відсутністю платника за місцезнаходженням та не допущенням податкового керуючого Головородько М.Ю. до виконання своїх повноважень.

Проте, акт №18/37278028, окрім тези «провести опис не виявилося можливим у зв'язку з відсутністю платника за місцезнаходженням», не містить відомостей саме за якою адресою було здійснено вихід податкового керуючого, що не дає змогу суду встановити факт перешкоджання відповідачем виконання повноважень податковим керуючим.

Також, позивачем не надані докази звернення податкового керуючого до відповідача із запитом щодо надання документів, необхідних для опису майна в податкову заставу.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, ст.167, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімпостач-Д» про зупинення видаткових операцій на рахунках - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Серьогіна