Ухвала

від 22.01.2015 по справі 826/16891/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/16891/14                                                                       Суддя доповідач Саприкіна І.В.            У Х В А Л А 22 січня 2015 року                                                                                       м. Київ     Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2014 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:       ВАТ «Либідь-1» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.        Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.        Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору. В матеріалах апеляційної скарги наявна копія квитанції № 10 від 06.01.2015 року про сплату судового збору у справі № 826/16891/14 в розмірі 913,50 грн. Даний документ не може бути розцінений як доказ сплати судового збору, оскільки разом з апеляційною скаргою має бути поданий оригінал платіжного доручення. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.         Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.          Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.          Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.          Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, У Х В А Л И Л А : Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2014 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 16 лютого 2015 року.         У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.        Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.                            Суддя: