ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 27 січня 2015 року м. Київ К/800/3585/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі №804/2751/14 за позовом Приватного підприємства "Промкомплект 2010" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково. У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити у силі рішення суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Промкомплект 2010" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С.Е. Острович
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2015 |
Оприлюднено | 31.01.2015 |
Номер документу | 42495675 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Острович С.Е.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Коршун А.О.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні