Ухвала

від 28.01.2015 по справі 804/4351/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 28 січня 2015 року                    м. Київ                              К/800/3573/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі № 804/4351/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – ВСТАНОВИВ: До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі № 804/4351/13-а. Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Як встановлено з наявних матеріалів, до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі. Так, у відповідності до положень пп.1,3 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору становлять: - за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; - за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За таких обставин, з врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником за подання даної скарги, складає 2  363,38 грн. Однак, скаржником до касаційної скарги долучено лише квитанцію № 32848.2.1 від 12.01.2015 про сплату судового збору в розмірі 236,38 грн. Таким чином, позивачем не доплачено 2  127,00 грн. судового збору. Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк. Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» залишити без  руху. 2. Встановити скаржнику строк до 16.02.2014 для усунення вказаних недоліків. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          І.В. Борисенко