Рішення від 20.01.2015 по справі 910/24493/14

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24493/14 20.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" 2) Приватного підприємства "Активбуд" про стягнення 1 882 282,33 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Гуртовий В.В. (дов. № 10/00-167 від 22.09.2014 року) від відповідача-1 не з'явився від відповідача-2Попадин О.Б. (дов. б/н від 12.01.2015 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20 січня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" (надалі по тексту - відповідач-1) та Приватного підприємства "Активбуд" (надалі по тексту - відповідач-2) про стягнення 1 882 282,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/24493/14 та призначено справу до розгляду на 11.12.2014 року.

Представники відповідачів в судове засідання 11.12.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 10.11.2014 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 11.12.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору та додатковий документ по справі.

Розглянувши подане позивачем 11.12.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 20.01.2015 року.

У судовому засіданні 20.01.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні 20.01.2015 року надав усні пояснення по справі, яких не заперечив проти задоволення позову.

Представник відповідача - 1 у судове засідання 20.01.2015 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду у справі № 910/24493/14 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 1, на яку було відправлено ухвали суду вказана в позові та підтверджується матеріалами справи.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому, судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання підтверджується підписами уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" (позичальник) було укладено кредитний договір № 6 -0039/13/14-КL (надалі по тексту - Кредитний договір), за умовами якого кредитор на умовах, визначених цим договором, відкриває відновлювальну лінію, в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) окремими частинами (надалі - вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим Договором (пункт 1.2.) граничної суми коштів (надалі - Кредитний ліміт), а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 1.2. Кредитного договору протягом усього періоду дії цього Договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 1 500 000,00 грн.

Пунктом 1.4. Договору сторони погодили, що кредитування позичальника за цим договором здійснюється протягом 36 місяців від дати його укладення, до 21.10.2016 року, включно (надалі - строк кредитування), що є максимально можливим кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом.

При цьому, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за усіма вибірками не пізніше:

- 21.10.2014 року - для вибірок, що надані протягом першого року від дати укладення цього Договору;

- 21.10.2015 року - для вибірок, що надані протягом другого року від дати укладення цього Договору;

- 21.10.2016 року - для вибірок, що надані протягом третього року від дати укладення цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує кредитору проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в пункті 3.3. цього Договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не нараховується день повного остаточного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в пункті 3.2. цього Договору та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів - для вибірок у гривні.

Позичальник сплачує кредитору проценти виходячи з наступного: за користування кредитом, наданим в національній валюті України - гривні, позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється у розмірі 21% річних (пункт 3.2.1 Кредитного договору).

На виконання умов Кредитного договору позивач, на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро", надав позичальнику кредитні кошти на загальну суму 2 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами, а саме:

- № 295784 від 20.01.2014 року на суму 500 000,00 грн.;

- № 199898 від 12.02.2014 року на суму 1 000 000,00 грн.;

- № 28180 від 03.02.2014 року на суму 500 000,00 грн.

17.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору, яким погодили, що строк погашення поточної вибірки до Кредитного договору в сумі 500 000,00 грн., наданої кредитором 03.02.2014 року, наступить 30.04.2014 року.

Пунктом 7.1.1. Кредитного договору визначено, що випадком порушення зобов'язань є невиконання. або неналежне виконання позичальником будь-якого свого обов'язку (платіжного чи неплатіжного) за цим Договором (зокрема, не здійснення погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов цього договору, або несплата процентів та/або комісії у встановлені договором строки/терміни,можливу неустойку (штраф. пеню), не відшкодував збитки, тощо) та/або порушення своїх зобов'язань за будь-яким іншим договором, що укладений або буде укладений з кредитором, а також порушення будь-якою юридичною чи фізичною особою, що виступає поручителем позичальника, за будь-яким договором фінансування, що укладений або буде укладений нею з кредитором.

Згідно з пунктом 7.2.1. при настанні випадку порушення зобов'язань кредитор на свій розсуд має право, зокрема, вимагати дострокового погашення за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків тощо протягом 7 (семи) робочих днів від дати відправлення кредитором відповідного письмового повідомлення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" допустило порушення своїх зобов'язань по сплаті кредиту і процентів за користування кредитними коштами згідно з умовами Кредитного договору.

22.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (кредитор) та Приватним підприємством "Активбуд" поручитель) було укладено договір поруки № 3-0277\13\14-Р (надалі по тексту - Договір поруки). за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" (боржник) у повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором № 6 -0039/13/14-КL від 22.10.2014 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Поручитель підтверджує, що має копію Кредитного договору з усіма додатками, змінами та доповненнями. вичерпно ознайомлений зі змістом Кредитного договору та засвідчує повне розуміння і відсутність будь-яких заперечень до його змісту (пункт 1.2. Договору поруки).

Відповідно до пункту 2.1. порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань боржника за Кредитним договором, а саме:

- повернення кредиту в сумі 1 500 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 21.10.2016 року. або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених Кредитним договором;

- сплату процентів за користування кредитом в розмірі 21% річних з можливим збільшенням їх розміру на 2 (два) проценти річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених Кредитним договором, зокрема. внаслідок порушення боржником відповідних своїх зобов'язань за Кредитним договором;

- сплату комісії у розмірі, в строки (терміни) та в порядку, визначених Кредитним договором;

- сплату можливої неустойки (пені, штрафу) визначеної Кредитним договором;

- відшкодування витрат кредитора, пов'язаних зі стягненням заборгованості за Кредитним договором.

У зв'язку з допущенням порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивач надіслав відповідачу - 1 та відповідачу - 2 вимоги про усунення порушень від 02.10.2014 року за вих. № 8816/3.2 та № 8815/3.2. відповідно, в яких зазначив про необхідність виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк.

За твердженням позивача вищезазначені вимоги про виконання порушених зобов'язань та сплату простроченої суми боргу по Кредитному договору залишились невиконаними.

Зважаючи на вищевикладене. позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" та Приватного підприємства "Активбуд" заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 1 882 282,33 грн., з яких, 1 500 000,00 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 182 958,88 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 27 616,44 грн. поточна сума за нарахованими процентами, 158 657,54 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 13 049,47 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів.

Відповідачі не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надали.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" було укладено кредитний договір № 6 -0039/13/14-КL, за умовами якого кредитор на умовах, визначених цим договором, відкрив відновлювальну лінію, в рамках якої надав позичальнику кредитні кошти окремими частинами на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах граничної суми коштів у розмірі 1 500 000,00 грн., а позичальник зобов'язався вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах цього договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 2 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання відповідачу - 1 кредиту виконав належним чином, що підтверджується меморіальними ордерами, а саме: - № 295784 від 20.01.2014 року на суму 500 000,00 грн.; № 199898 від 12.02.2014 року на суму 1000 000,00 грн.; № 28180 від 03.02.2014 року на суму 500 000,00 грн.

У свою чергу, нормами статей 1049, 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Додатковим договором № 1 до Кредитного договору сторони погодили, що строк погашення поточної вибірки до Кредитного договору в сумі 500 000,00 грн., наданої кредитором 03.02.2014 року, наступить 30.04.2014 року.

Пунктом 3.2.1 Кредитного договору сторони погодили, що позичальник сплачує кредитору проценти виходячи з наступного: за користування кредитом, наданим в національній валюті України - гривні, позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється у розмірі 21% річних.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, останній допустив порушення своїх зобов'язань по сплаті кредиту та процентів за Кредитним договором, внаслідок чого, позивач, надіслав відповідачу вимогу за вих. від 02.10.2014 року за вих. № 8816/3.2 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів та пені, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" залишило без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача - 1 також вбачається, що у відповідача - 1 обліковується заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 1 500 000,00 грн. та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 27 616,44 грн.

За порушення відповідачем - 1 умов Кредитного договору позивачем також нараховано пеню у розмірі 158 657,54 грн. за несвоєчасне повернення кредитних коштів, за загальний період з 05.05.2014 року по 27.10.2014 року, та 13 049,47 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, за загальний період з 01.04.2014 року по 27.10.204 року.

Згідно частини 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з пунктом 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частина 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.2. Кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за цим Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до Договору.

Дії відповідача - 1 є порушенням вимог Кредитного договору, що є підставою для застосування відповідальності за умовами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Таким чином, встановивши прострочення відповідача - 1 за Кредитним договором, приймаючи до уваги пункт 8.2. Кредитного договору, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що позивачем вірно розраховані зазначені показники.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вже зазначалось судом, 22.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (кредитор) та Приватним підприємством "Активбуд" поручитель) було укладено договір поруки № 3-0277\13\14-Р, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" (боржник) у повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором № 6 -0039/13/14-КL від 22.10.2014 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як передбачено статтею 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки по закінченні 3 (трьох) робочих днів від дати отримання поручителем письмової вимоги кредитора щодо необхідності виконання забезпечених порукою зобов'язань (відповідної частини) поручитель доручає кредитору в порядку договірного списання списати (списувати) кошти з поточного рахунку позичальника в сумі, яка дорівнює сумі заборгованості боржника перед кредитором, включаючи можливу неустойку (штрафи, пені), а у випадку недостатності коштів для повного виконання зобов'язань поручителя за договором - кошти в наявній сумі.

Оскільки судом встановлено, що позичальником були порушені зобов'язання за Кредитним договором, банк набув право звернення до поручителя з вимогою про виконання зобов'язань позичальника, на підставі Договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивач надіслав відповідачу - 2 вимогу про усунення порушень від 02.10.2014 року № 8815/3.2. відповідно, в якій зазначив про необхідність виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк.

Вищевказана вимога позивача залишена Приватним підприємством "Активбуд" без відповіді та виконання.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи, те що матеріалами справи підтверджено, а відповідачами, в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу не спростовано, факт наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором № 6 -0039/13/14-КL від 22.10.2014 року, позовні вимоги, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 6 -0039/13/14-КL від 22.10.2014 року на загальну суму 1 882 282,33 грн., у тому числі, 1 500 000,00 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 182 958,88 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 27 616,44 грн. поточна сума за нарахованими процентами, 158 657,54 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 13 049,47 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Рішенням від 16.06.2014 року виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014 року.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що ціна позову становить 1 882 282,33 грн., стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає сума судового збору у розмір 37 645,65 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 1, код ЄДРПОУ 34513886) та Приватного підприємства "Активбуд" (03115,м. Київ. вул. Святошинська, буд. 1, код ЄДРПОУ 33943152) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 182 958 (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 88 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 27 616 (двадцять сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 44 коп. заборгованості за процентами, 158 657 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 54 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 13 049 (тринадцять тисяч сорок дев'ять) грн. 47 коп. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 1, код ЄДРПОУ 34513886) та Приватного підприємства "Активбуд" (03115,м. Київ. вул. Святошинська, буд. 1, код ЄДРПОУ 33943152) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 37 645 (тридцять шість тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 65 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.01.2015 року

Суддя С.В. Стасюк