Ухвала

від 26.01.2015 по справі п/811/2996/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" січня 2015 р.справа № П/811/2996/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року в адміністративній справі № П/811/2996/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, треті особи: Фермерське господарство "АСК", ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, аюо її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2. З договору від 09 жовтня 2014 року про надання правової допомоги вбачається, що Клієнт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" доручає адвокату - ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" у Кіровоградському окружному адміністративному суді (а.с.64). З наведеного вбачається, що у ОСОБА_2 відсутні повноваження на представлення інтересів позивача у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. А відтак, апеляційна скарга підписана неповноважною особою.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у зв'язку з чим постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до суду апеляційної скарги, підписаної уповноваженою особою з дорученням до неї належним чином оформленого документу про повноваження представника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі №П/811/2996/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай