Ухвала

від 22.01.2015 по справі 917/1815/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2015 р. Справа № 917/1815/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 399 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "05" грудня 2014 р. у справі № 917/1815/13

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Рибалківське",Полтавська область, Козельщенський район, с. Рибалки

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму "Добробут", Полтавська область, Козельщенський район, смт. Козельщина,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський комбікормовий завод", Полтавська область, Козельщенський район, смт. Козельщина,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина,

2. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Відродження", Полтавська область, Козельщенський район, с. Оленівка

про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов'язання надати документи

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 05.12.2014 р., повний текст підписано 09.12.2012 р., отже строк апеляційного оскарження збіг 19 грудня 2014 року. Судом вчасно було надіслано позивачу текст зазначеного рішення - 10.12.2014 р. отриманим відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 14.12.2014 р. (а. с. 206), а апеляційну скаргу на дане рішення заявником відправлено 23.12.2014 р., тобто з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Отже, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту даної статті, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що текст рішення отримано лише 13.12.2014 р., а отже не мав можливості вчасно скористатись належним чином на апеляційне оскарження.

Однак, копію рішення господарського суду Полтавської області отримано заявником у межах встановленого строку апеляційного оскарження (строк апеляційного оскарження збіг 19.12.2014 р.), а тому вказані причини пропуску строку визнати поважними не можна.

Крім того, представник позивача був присутнім у судовому засіданні господарського суду 05.12.2014 року, а отже, був обізнаний про результати розгляду спору.

З яких причин позивачеві на підготовку апеляційної скарги знадобився настільки тривалий час (навіть з урахуванням поштового перебігу) - у клопотанні про відновлення строку заявником також не пояснено.

Вищевказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній Вищим господарським судом України, зокрема, в ухвалі від 22.01.2014 р. у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 та від 04.12.2014 р. у справі № 904/4278/14.

За таких обставин, причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, які зазначені у клопотанні позивача, не можуть вважатися поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для відновлення строку подання апеляційної скарги, що виключає можливість здійснення апеляційного провадження за даною скаргою, тому, у відповідності до частини 4 статті 97 ГПК України, вказану скаргу має бути повернуто.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги

2. Повернути подану апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 8 арк., фіскальні чеки № 3553, 3554, 3555, 3556 від 23.12.2014 р. на 1 арк., описи на 5 арк., платіжне доручення № 189 від 19.12.2014 р. про сплату судового збору у сумі 1218,00 грн. на 1 арк., 2 конверта.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.