ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2015 р. справа № 235/1159/14-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 р. у справі № 235/1159/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 235/1159/14-а разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 р. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 04.04.2014 року (арк. справи 19, 39).
10.04.2014 року відповідачем на постанову суду першої інстанції буда подана апеляційна скарга, та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року остання була залишена без руху, у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору (арк. справи 21, 22, 25).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року апеляційна скарга відповідача повернута, у зв'язку невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16.04.2014 року (арк. справи 30).
26.06.2014 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність пропуску строку, апелянт посилається на те, що він звертався вже з апеляційною скаргою, однак остання була залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянт посилається на відсутність обов'язку сплачувати судовий збір, оскільки кошти на його сплату не передбачені кошторисом управління.
Суд вважає, що наведені апелянтом причини не є поважними, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору не може вважатися поважною причиною для пропуску строку для подання апеляційної скарги.
Будь-яких інших причин, які б робили не можливим подання апеляційної скарги апелянтом не наведено.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що підстави викладені апелянтом в заяві про поновлення строку не є поважними, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.
Крім того, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Враховуючи те, що відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області не є позивачем по справі, як того вимагають положення п.п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, то пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на апелянта по цій справі не розповсюджуються.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 36,54 грн. (1218 грн. * 0,06 м.з.п.* 50 %).
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю фінансування.
Суд зазначає, що відсутність у кошторисі Управління видатків на сплату судових витрат не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030001
Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Підстави, вказані Управлінням праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області щодо поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 р., визнати неповажними.
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 р. залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав, якщо такі є, та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання зави про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
В разі невиконання вимог ухвали щодо не надання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач: Гімон М.М.
Суд | Донецький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2015 |
Оприлюднено | 03.02.2015 |
Номер документу | 42499472 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гімон М.М.
Адміністративне
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Коваленко В. О.
Адміністративне
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Коваленко В. О.
Адміністративне
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Коваленко В. О.
Адміністративне
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Коваленко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні