Рішення

від 05.07.2006 по справі 5/439-5/203/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/439-5/203/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.06                                                                                        Справа №  5/439-5/203/06

Суддя   Проскуряков К.В.

розглянувши заяву ПВТКП “Істок - 2” про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2005р. за нововиявленими обставинами у справі № 5/439

За позовом ДПІ у Орджоінікдзевському районі м. Запоріжжя, 69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 14

До відповідача Приватного виробничо торгово-комерційного підприємства “Істок - 2”, 69044, м. Запоріжжя, пл.. Профспілок 5, каб. 116

Про припинення юридичної особи

                                                                                                                  Суддя Проскуряков К.В.

За участю представників:

Від позивача –          Підмогильного С.О. –предст., довір. № 45 від 21.06.2006р.

Від відповідача –          Каськова І.Є. –предст., довір. № 7944/10-014 від 03.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

08.06.2006р. до господарського суду надійшла заява ПВТКП “Істок -2” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2005р. у справі № 5/439.

Ухвалою суду від 08.06.2006р. заяву прийнято до розгляду, засідання суду призначено на 05.07.2006р. У судовому засіданні від 05.07.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, які обґрунтовує посилаючись на те, що з 2002 року у зв'язку з переходом колишнього директора ПВТКП “Істок-2” Памірова В.М. на постійну роботу до Запорізької обласної ради профспілок та тимчасового припинення фінансово-господарської діяльності підприємства, до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не надавались податкові декларації та документи фінансової звітності. Заборгованість перед бюджетом була відсутня. 26.02.2002р. підприємство звернулось з листом № 1 до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо тимчасового припинення діяльності та повернуло до ДПІ свідоцтво платника ПДВ. На той момент чинне законодавство не передбачало надання до податкових органів звітів у випадку припинення підприємством виробничої діяльності. У листопаді 2005 року на ПВТКП “Істок-2” відбулась зміна власників підприємства та прийнято рішення про поновлення фінансово-господарської діяльності з метою реалізації нових інвестиційних проектів. Про рішення господарського суду від 16.12.2005р. власники підприємства дізнались лише у квітні 2006 року при зверненні до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо надання податкової звітності. Позовна заява ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до підприємства не надходила, у зв'язку з чим власники ПВТКП “Істок-2” були позбавлені можливості захищати свої права у судовому засіданні, та не мали змоги надати суду доказів про можливість усунення порушень податкового законодавства. Просить рішення господарського суду від 16.12.2005р. у справі № 5/439 скасувати.

Відповідач проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. В порушення вимог статті 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” заявником обов'язкова звітність до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не надавалась більше року, а саме з 2002р. За юридичною адресою заявник не знаходиться про зміну юридичної адреси відомості не надавав. Просить залишити рішення в силі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2005р. по справі № 5/439 задоволено позовну заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПВТКП “Істок-2” про припинення юридичної особи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд у справі № 5/439 встановив, що Приватне виробниче торгово-комерційне підприємство “Істок-2” (код ЄДРПОУ 22144171) зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності згідно рішення про державну реєстрацію № 74/32 від 25.03.1993 р.

Згідно листа ДПІ № 18039/28-213 відповідач в порушення вимог ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” більше року, а саме з 2002 р. не надає у встановленому порядку до органів державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності відповідно до закону, які б свідчили про здійснення фінансово-господарської діяльності. Заборгованість перед бюджетом відсутня.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

У своїй заяві про перегляд рішення господарського суду за ново виявленими обставинами заявник зокрема посилається на те, що про рішення суду від 16.12.2005р. власники підприємства дізнались лише у квітні 2006 року при зверненні до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо надання податкової звітності.  Позовна заява про припинення юридичної особи ПВТКП “Істок-2” не надходила, внаслідок чого не мали змоги надати суду доказів про можливість усунення порушень податкового законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” № 755-ІV від 15.05.2003р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Рішення господарського суду Запорізької області встановлено, що відповідач згідно із листом ДПІ № 18039/28-213 в порушення вимог ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, більше року, а саме з 2002 р. не надає у встановленому порядку до органів податкової служби податкової звітності та документи фінансової звітності відповідно до закону, які б свідчили про здійснення фінансово-господарської діяльності, що є підставою для припинення юридичної особи відповідно до вимоги зазначеного вище Закону України.

Згідно із ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішення господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводиться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть учать ті самі сторони.

Посилання заявника на зміну власників підприємства до уваги судом не приймаються, оскільки рішення господарського суду про припинення юридичної особи винесено 16.12.2005р., а зміна власників підприємства відбулася лише 10.03.2006р.,  про що свідчить протокол загальних зборів власників Приватного виробничого торгового-комерційного підприємства “Істок-2” б/н від 10.03.2006р., тобто після прийняття рішення.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники  податків  і   зборів   (обов'язкових   платежів) зобов'язані:

1) вести   бухгалтерський   облік,   складати  звітність  про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання  у терміни, встановлені законами;

2) подавати  до  державних  податкових   органів   та   інших державних органів відповідно до законів декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказаний закон не містить жодної норми яка надавала платникам податків право не подавати податкову звітність у разі відсутності господарської діяльності. Доказів зворотного позивачем суду не надано.

В матеріалах справи міститься фінансовий чек № 129 від 15.11.2005р., який свідчить про надіслання позовної заяви ДПІ на юридичну адресу зазначену у позові та вказану у Довідці № 16454/28-117 від 19.05.2005р. Головного управління статистики у Запорізькій області, а саме: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 3. Будь-які документи, які б свідчили про зміну заявником юридичної адреси, як свідчить, ДПІ не надавались.

Враховуючи викладене, а також те, що наведені заявником факти не є нововвиявленими обставинами для справи і не мають істотного значення для неї, суд вважає доводи заявника не обґрунтованими, а заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2005р. у справі № 5/439 за нововиявленими обставинами такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати відносяться на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 86, 112, 1131, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          У задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2005р. у справі № 5/439 за ново виявленими обставинами відмовити.

2.          Судові витрати віднести на заявника.  

Суддя                                                                          К.В. Проскуряков

                Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

                          Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України  13.07.2006р.