Ухвала

від 29.01.2015 по справі 911/3294/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №911/3294/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014 року

у справі № 911/3294/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Рябоконь Людмили Олексіївни (м. Фастів Київської області)

до 1. Фастівської міської ради Київської області (м. Фастів Київської області)

2. Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області (м. Фастів Київської області)

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області звернулася Фізична особа - підприємець Рябоконь Людмила Олексіївна з позовом до Фастівської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання за позивачем права власності на реконструйовану вхідну групу по вул. Куйбишева, 32 у м. Фастові площею 14,1 кв.м.

Рішенням від 29.10.2014 року господарський суд Київської області позовні вимоги задовольнив в повному обсязі. Визнав за ФОП Рябоконь Л.О. право власності на реконструйовану вхідну групу загальною площею 14,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Куйбишева, буд. 32. Стягнув з Реєстраційної служби Фастівського МУЮ Київської області 1 827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Реєстраційна служба Фастівського МУЮ Київської області звернулася до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою (вх. № 09-08.2/792/15), в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014 року по справі № 911/3294/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача 2 про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Реєстраційній службі Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014 року по справі № 911/3294/14 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.03.2015 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ФОП Рябоконь Л.О. та Фастівській міськраді надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич