Ухвала

від 22.01.2015 по справі 11/287-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ Н-15/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Блажівської Н.Є., Рибченка А.О.,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, -

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 № К-22230/08 у справі № 11/287-А (№ 2а-4298/10/2670)

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання протиправними дій та визнання недійсними рішень, вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду м. Києва від 26.09.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2008, адміністративний позов Підприємства задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 № К-22230/08 постанову Господарського суду м. Києва від 26.09.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2008 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У лютому 2010 року позивач до Вищого адміністративного суду України подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 у справі № 11/287-А.

Підставою для перегляду ухвали суду касаційної інстанції позивач зазначив те, що документ (висновок Міністерства економіки України від 18.01.2010 № 12), який істотно впливає на вирішення спору по суті було отримано позивачем лише у січні 2010 року на його запит. Відтак, позивач вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які були скасовані Вищим адміністративним судом України з направленням справи на новий розгляд, були постановлені у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Виходячи зі змісту положень, які закріплені в Кодексі адміністративного судочинства України, об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути:

1) такі, що набрали законної сили постанови і ухвали судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи;

2) такі, що набрали законної сили ухвали суду першої інстанції, якими закінчено розгляд справи, тобто так звані заключні ухвали (наприклад ухвали про закриття провадження у справі, про залишення заяви без розгляду);

3) ухвали суду апеляційної або касаційної інстанцій про зміну судових рішень або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі чи залишенням заяви без розгляду;

4) окремі ухвали суду;

5) окремі постанови суду.

Отже, предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами є лише такі судові акти будь - якої інстанції, якими завершується провадження у справі.

Зважаючи на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 № К-22230/08 справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто суд касаційної інстанції не ухвалював нового судового рішення, а направлення справи на новий розгляд було процесуальним заходом, внаслідок якого розгляд справи почався знову, - ухвала суду касаційної інстанції не підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, а згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Підставою для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій судом касаційної інстанції та направленням справи на новий розгляд, про перегляд судового рішення якого за нововиявленими обставинами подано заяву, став висновок суду касаційної інстанції про недотримання судами норм процесуального права в частині перевірки виконання ДПА України постанови суду про надання остаточного висновку щодо доцільності провадження терміну розрахунків у іноземній валюті за зовнішньоекономічним контрактом від 05.06.2003 №/3/Т-80UD/СР-1/FE/РRОС.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки обставини, викладені у висновку Міністерства економіки України від 18.01.2010 № 12, який видано на виконання судового рішення у справі № 8/3 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" до Національного банку України, Міністерство економіки України про зобов'язання Міністерства економіки України надати Дочірньому підприємству Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Державному підприємству "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" висновок щодо віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 05.06.2003 №/3/Т-80UD/СР-1/FE/РRОС, укладеним з підприємством "Неаvу Idustries Тахіlа" (Ісламська Республіка Пакистан, військове містечко Тексіла) , є фактичними даними, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи під час нового розгляду справи, та які могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись 230, 231, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 № К-22230/08 у справі № 11/287-А (№ 2а-4298/10/2670) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Блажівська

А.О. Рибченко