Ухвала
від 26.01.2015 по справі 826/807/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/42

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 року м. Київ № 826/807/15 Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Генрих Шульц» доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві проВизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ені Україна» (надалі - Позивач/ТОВ «Генрих Шульц») до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач / ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 р. №0003232206 ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві яке прийняв на підставі Акту від 16.07.2014 р. № 337/26-57-22-06-09/38441187 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ (код ЄДРПОУ 38441187) з питання дотримання вимог діючого валютного законодавства України при здійсненні експортних операцій по договору поставки обладнання від 15.08.2012 р. №08/1000, укладеному з нерезидентом ФОП - ОСОБА_1 (Російська Федерація); по договору поставки обладнання від 01.07.2013 р. №16, укладеному з нерезидентом AT «Кутаисская кондитерская фабрика» «Нугбари» (Республіка Грузія); по договору поставки обладнання від 14.10.2013 р. №25, укладеному з нерезидентом ТОВ «Франчайзинг-Компания «Генрих Шульц» (Російська Федерація); по договору поставки обладнання від 26.09.2013 р. №21, укладеному з нерезидентом ТОВ «SCHULS BROWARY POLSKA Sp.z.o.o» (Польща), згідно повідомлень ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» від 06.09.2013 р. №5513/4/07-5-2, від 06.11.2013 р. № 7145/4/07-5-2, від 07.02.2014 р. №953/4/07-5-2 БТ, від 06.03.2013 р. №1695/4/07-5-2 БТ, від 08.04.2014 р. №2530/4/07-5-2 БТ у повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі згідно ст.107 Кодексу адміністративного кодексу України (надалі - КАС України).

Однак, згідно положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів позову, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09.02.201 5 р. о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача (надати за сім днів до судового засідання):

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє Позивач; довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені документи на підтвердження обставин на які Позивач посилається в адміністративному позові, а саме: заперечення до акту перевірки від 23.07.2014 р.; докази надходження валютної виручки; скаргу Позивача від 07.08.2014 р.;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження реальності господарських операцій за договорами поставки, а саме: додаткові угоди до договорів; письмові підтвердження щодо готовності приймання товарів, докази відвантаження товарів із складів Позивача; сертифікати якості; специфікації; накладні; акти приймання-передачі; накладні щодо кількості та комплектності обладнання; дефектні акти (за наявності); повідомлення щодо не відповідності товарів документам (у разі наявності); докази оплати товарів (рахунки-фактури/платіжні доручення/банківські виписки); інвойси; докази монтажу та запуску обладнання; товарно-транспортні накладні; вантажно-митні декларації; первинні документи, що підтверджують оприбуткування, зберігання на балансі Позивача та подальше списання із балансу позивачем товарів; тощо;

- належні докази (у вигляді письмових пояснень з доданими до них первинними, розрахунковими документами, документами бухгалтерського обліку і звітності, внутрішніми організаційно-розпорядчими документами підприємств, тощо) наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей у Позивача та його контрагентів фізичних, технічних та технологічних можливостей (матеріально-технічної бази) (в тому числі власних/орендованих виробничих, складських і офісних приміщень, виробничого і спеціального технічного обладнання, транспортних засобів, інших основних засобів), трудових ресурсів, необхідних для здійснення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської діяльності, зокрема (але не виключено): наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів на перевезення придбаних товарів, приміщень, складів тощо;

- всі інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті та які підтверджують реальність господарських операцій.

5. Запропонувати Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача (надати в судове засідання):

- належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Відповідач;

- належним чином завірені копії документів на підставі яких були прийняті оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003232206 від 29.07.2014 р.

- інші документи, які на думку Відповідача мають значення для вирішення справи по суті, зокрема, але не виключно, документи які розглядались під час проведення перевірки.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Генрих Шульц» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8. Покласти персональну відповідальність за виконання п.6 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

9 . Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

10 . Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень абз.2 ч.1 ст.38 КАС України суб'єкт владних повноважень отримує матеріали (позовну заяву з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, лише безпосередньо у суді.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.01.2015
Оприлюднено03.02.2015
Номер документу42520090
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/807/15

Ухвала від 02.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 02.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 26.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Постанова від 20.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 26.01.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні