Ухвала

від 27.01.2015 по справі 910/22757/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22757/14 27.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Всесвіт"

про стягнення 93 317 606,92 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Дмітрішин Д.М. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" 93 317 606,92 грн. заборгованості за Кредитним договором КЛ/14/9-34 від 25.02.014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014р. порушено провадження у справі № 910/22757/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014р. в зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 910/22757/14 призначено на 02.12.2014р.

10.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" надійшли: клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в судовому засіданні 02.12.2014р. надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, надав щодо нього пояснення, просив задовольнити та долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" в судовому засіданні 02.12.2014р. надав суду пояснення щодо свого клопотання про зупинення провадження у справі, просив задовольнити дане клопотання.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, в судовому засіданні 02.12.2014р. представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/22757/14 на 15 (п'ятнадцять) днів, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Всесвіт" та відкладено розгляд справи на 16.12.2014р.

16.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про призначення колегіального розгляду справи, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про зобов'язання позивача надати відомості та документи по справі.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Всесвіт" в судовому засіданні 16.12.2014р. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд надати третій особі можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" в судовому засіданні 16.12.2014р. надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в судовому засіданні 16.12.2014р. заперечив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, 16.12.2014р. в судовому засіданні, судом було встановлено, що справа № 910/22757/14 відноситься до категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/22757/14.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 16.12.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/22757/14 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. колегією судді у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Пригунова А.Б. прийнято справу № 910/22757/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 27.01.2015р.

22.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ" надійшло: клопотання в якому відповідач просить суд зобов'язати позивача здійснити перерахунок суми заборгованості по відсоткам відповідно до умов Кредитного договору №КЛ/14/9-34 від 25.02.2014р. та клопотання в якому відповідач просить зарахувати суму в розмірі 1 700 000,00 гривень сплачену ТОВ "М ПРОФІТ" на рахунок ПАТ "ТЕРРА БАНК" 16 липня 2014 року в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором № КЛ/14/9-34 від 25 лютого 2014 року.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в судовому засіданні 27.01.2015р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав позовні вимоги, однак, не надав всіх витребуваних ухвалами суду документів та надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в судове засідання 27.01.2014р. представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОФІТ", третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Всесвіт" не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача, третьої особи та невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду, що перешкоджає повному, всебічному розгляду даної справи. суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі №910/22757/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи № 910/22757/14 відкласти на 17.02.2015 о 14:30 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" надати суду:

- письмові пояснення, щодо підстав зміни розміру оплати річних за користування кредитом за Кредитним договором № КЛ/14/9-34 від 25 лютого 2014 року з 24,5 % на 27% та у разі наявності - надати суду документи (докази) на підставі яких відбулись дані зміни;

- письмові пояснення, щодо оплати відповідачем - ТОВ "М ПРОФІТ" комісії в розмірі 1 700 000, 00 грн. та щодо того, чи була зарахована/не зарахована вказана сума.

Повторно зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" виконати вимоги ухвал суду:

-направити на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Всесвіт" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 34/1) копію позовної заяви з доданими до неї документами (докази, що підтверджують направлення позовної заяви третій особі надати суду).

"М ПРОФІТ"

- довідку про стан заборгованості відповідача за Кредитний договір КЛ/14/9-34 від 25.02.014р. станом на час розгляду справи;

- обґрунтований розрахунок пені, зазначивши конкретні періоди нарахування;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Всесвіт" надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин.

5. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва в строк до 13.02.2015р.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя Г.П. Бондаренко

Суддя А.Б. Пригунова