Ухвала

від 29.01.2015 по справі п/811/1103/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № П/811/1103/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К", Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № П/811/1103/14 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива "Боківський" до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив :

У квітні 2014 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Боківський" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі - Відповідач), за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К", ОСОБА_1, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10688564 від 06.02.2014 р.

В обґрунтування вимог адміністративного позову зазначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку не є підставою для зміни умов або розірвання такого договору, у зв'язку з чим договір оренди, укладений між СВК «Боківський» та ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1, є чинним.(а.с.3-5)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що державним реєстратором, всупереч приписам п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», було зареєстроване право оренди на одну і ту ж земельну ділянку за новим орендарем, в той час, як уже існували договірні відносини між Позивачем та власником земельної ділянки. (а.с.87-90).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідальність за достовірність поданих відомостей, які містяться в документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, несе сам заявник. Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було досліджено договори оренди з СВК «Боківський» та ТОВ "Інтерагроком-К", не залучено до участі власника земельної ділянки. Зазначає, що у Витязі з Державного земельного кадастру, наданого заявником, не містилось інформації про реєстрацію права користування з Позивачем. (а.с.117-119)

З вказаним рішенням не погодилася і третя особа - ТОВ "Інтерагроком-К", подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року скасувати та закрити провадження по справі або прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що державним реєстратором було перевірено наявність відповідних обтяжень відносно ОСОБА_1 відповідно до витягу з Державного земельного кадастру та на дату прийняття спірного рішення речових прав оренди на відповідну земельну ділянку за іншими особами, в тому числі і Позивачем, зареєстровано не було. (а.с.102-105).

СВК «Боківський» подало заперечення на апеляційні скарги, зазначали, що договір оренди земельної ділянки між ними та ОСОБА_2, незважаючи на перехід права власності до його сина ОСОБА_1, є діючим, ніким не оспореним та його державну реєстрацію не скасовано. Вважають, що державним реєстратором неналежним чином виконано свої обов'язки, так як ним не було направлено відповідного запиту до Держземвгенства у Долинському районі щодо реєстрації права оренди, тому посилання Відповідача на необізнаність щодо існування іншого договору оренди земельної ділянки є безпідставним. (а.с.129-130).

ОСОБА_1 заперечень на апеляційні скарги до суду не надавав.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між 06 грудня 2000 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-КР №004968 громадянину ОСОБА_2, за змістом якого йому передана у власність земельна ділянка площею 6,49 га, розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ділянка НОМЕР_1, кадастровий номер №3521984400:02:00:0643 (а.с.7-8).

Між СВК «Боківський» (Орендар) та ОСОБА_2 (Орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2 від 03.01.2010 року, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендатор приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського аграрного виробництва, яка знаходиться на території с. Кірове і належить Орендодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серія ДР № 004968, виданого 06.12.2000 року, кадастровий номер 3521984400:02:00:0643. Об'єктом оренди є земельна ділянка площею 6,49 га, в т.ч. рілля 6,49 га. Договір укладено строком на 10 років. Відповідно до п. 40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку, або ії частини до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - Орендатора не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендодавця, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. (а.с.9-10)

06 жовтня 2011 року ОСОБА_2 помер, а відтак - власником вказаної земельної ділянки, став його син - ОСОБА_1, що посвідчується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 вересня 2012 року (а.с.11).

10 жовтня 2013 року між громадянином ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Інтерагроком-К" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сількогосподарського призначення, площею 6,49 га., кадастровий номер №3521984400:02:000:0643 строком на 5 років (а.с.43-44).

Представником ТОВ "Інтерагроком-К" подано до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права). До заяви було додано копію витягу із Державного земельного кадастру та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які не містили обтяжень, зокрема зареєстрованого права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3521984400:02:00:0643. (а.с.33, 34-35).

06 лютого 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Долинського РУЮ Проценком С.В. проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ "Інтерагроком-К", розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, площею 6,48 га кадастровий номер кадастровий номер №3521984400:02:000:0643, яка оформлена відповідним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10688564 (а.с.36).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, вказана реєстрація проведена була на підставі договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2013 року, укладеного між громадянином ОСОБА_1 та ТОВ "Інтерагроком-К" (а.с.39).

Скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги СВК «Боківський», суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором всупереч приписам п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було зареєстроване право оренди за новим орендарем, в той час, як існували договірні відносини між Позивачем та власником земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", встановлено, що до 01.01.2013 року державна реєстрація, зокрема, договорів оренди земельних ділянок, проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Відповідно до матеріалів справи, договір оренди НОМЕР_2 від 03.01.2010 року між СВК «Боківський» та ОСОБА_2 був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі Земель вчинено запис від 29.11.2010 року за № 041037000053. (а.с.60-61)

Вказане свідчить про те, що вищенаведений договір оренди зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства, що діяло на момент проведення такої реєстрації.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Про це безпосередньо зазначено і у пункті 40 Договору оренди земельної ділянки від 03.01.2010 року, укладеного між Позивачем та СВК «Боківський»

Частиною 9 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державний реєстратор перед прийняттям рішення про державну реєстрацію заявлених прав перевіряє подані документи, зокрема, на відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Вимогами ч. 2 ст. 28-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"встановлено, що орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, надає органу державної реєстрації прав інформацію про: державну реєстрацію земельної ділянки (дату державної реєстрації, орган, що здійснив таку реєстрацію); кадастровий номер, площу, місце розташування земельної ділянки; кадастровий план зареєстрованої земельної ділянки в електронній (цифровій) формі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

З огляду на вищенаведені правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що державним реєстратором не було вжито всіх належних заходів задля перевірки наявності або відсутності факту суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, адже факт реєстрації у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» договору оренди від 03.01.2010 року, про що у Державному реєстрі Земель вчинено запис від 29.11.2010 року за № 041037000053, сторонами та особами, які беруть участь у справі, спростовано не було.

Крім того, сам власник земельної ділянки - ОСОБА_1, постанову суду першої інстанції не оскаржив та апеляційні скарги ТОВ "Інтерагроком-К", Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області не підтримав, що свідчить про визнання ним факту неправомірних дій державного реєстратора щодо реєстрації прав на оренду належної їй земельної ділянки за ТОВ Інтерагроком-К".

Посилання ТОВ Інтерагроком-К" на те, що у Державному земельному кадастрі за земельною ділянкою, яка була предметом договору оренди, укладеного між заявником апеляційної скарги та ОСОБА_1, не містилось жодних відомостей про обмеження у використанні вищезазначеної земельної ділянки, як були відсутні такі відомості і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з чим вважає дії державного реєстратора правомірними, визнаються колегією суддів безпідставними та такими, що спростовуються вищенаведеним.

У межах доводів апеляційних скарг підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.. 205,206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К", Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № П/811/1103/14- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко