Ухвала

від 31.01.2015 по справі 810/2327/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2327/14

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови, та документи в підтвердження тих обставин, що оскаржувана постанова отримана ним саме 03 листопада 2014 року, а не кінець червня 2014 року, як свідчать матеріали справи.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року отримана апелянтом 22 грудня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.41 т.6).

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду від 15 грудня 2014 року, щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк і до тепер не виконав, то апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.