Рішення

від 30.10.2007 по справі 2-577/2007

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                           №2-577/2007p.

РІШЕННЯ

іменем України

30

жовтня 2007 року   Крижопільський

районний суд Вінницької області

 В складі: головуючого судді: Питель С. М.

        при секретарі: Баденюк О.І.

Розглянувши

у попередньому судовому засіданні в смт. 

Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування

майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулася з позовом до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного

володіння. Вказала,  що восени 2005 р.

відповідач звернувся до неї з проханням продати йому належну їй кормодорбилку

КДУ-2.0-1"Україна",  заводський

№33826,  вартістю 15000 грн. оскільки у

відповідача не було відповідної суми грошей, 

вони домовились,  що він здасть за

неї,  на її ім'я насіння соняшнику на

вказану суму 15000 грн. Відповідач забрав кормодробилку і не розрахувався за

неї.

Просить

зобов'язати відповідача повернути їй кормодробилку стягнути за майже двох років

душевних страждань 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому

засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач

позов не визнав і пояснив,  що

дійсно,  за усною угодою отримав у

позивачки кормодробилку КДУ-2,  0-1

№338263,  за обіцяв переписати насіння

соняшнику на 10 тис.  грн.,  що зберігалося у ОСОБА_3 соняшник не

переписав,  кормодробилку віддав бувшому

чоловікові позивачки.

Вислухавши

сторони,  дослідивши матеріали справи:

постанову про відмову в порушені Кримінальної справи,  паспорт на кормодробилку,  суд вважає, 

що позов слід задовільнити частково: зобов'язати відповідача передати

кормодробилку,  стягнути з нього на її

користь 500 грн. моральної шкоди за її душевні страждання,  650 грн. за надання правової допомоги 282

грн. судових витрат,  оскільки відповідач

за усною угодою отримав від позивачки кормодробилку,  не розрахувався за неї ні соняшником,  ні грішми і не повернув її позивачеві,  що підтверджено сторонами в судовому

засіданні. У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити за їх не

доведенням.

Керуючись  ст. 

16,  23,  316, 

319,  321,  386, 

387 ЦК України,   ст. 

ст.  208,  209, 

212-215,  ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити частково.

Зобов'язати

ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 кормодробилку КДУ -2, 0-1 " Українка"

заводський №338263. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної

шкоди,  650 грн. за надання правової

допомоги,  282 грн. судових витрат; у

задоволенні інших вимог відмовити,  за їх

недоведеністю.

Заява

про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

його проголошення - апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання

заяви.