Ухвала

від 02.02.2015 по справі 16/226-06-6395

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 16/226-06-6395 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В., Цвігун В.Л. розглянув касаційну скаргуОдеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2014 у справі№ 16/226-06-6395 господарського суду Одеської області за позовомПриватного підприємства "ЛАТОД" до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомості провизнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга б/н і б/д (ВГСУ вх.№ 1232/2015 від 29.01.2015), що подана через апеляційний господарський суд 26.12.2014, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Як свідчить платіжне доручення №345 оплату судового збору в розмірі 609 грн. здійснено 02.04.2014 року, що підтверджується відтиском штампа Управління Державного казначейства служби України у м. Одесі Одеської області на зазначеному платіжному дорученні, тоді як ухвалу Одеського апеляційного господарського суду, яка є предметом касаційного оскарження, винесено 05.12.2014 року.

З огляду на такі обставини суд касаційної інстанції зазначає, що не має підстав вважати сплачений до винесення оскаржуваного судового рішення (ухвали) судовий збір таким, що стосується саме цього судового рішення (ухвали).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що додане до касаційної скарги платіжне доручення №345 від 02.04.2014 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 609 грн., не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі у зв'язку з відсутністю у платіжному документі в рядку "призначення платежу" відомостей про те, оскарження якого судового рішення оплачується судовим збором та у якій справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 111-3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107, 108, п. 4 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року у справі № 16/226-06-6395 господарського суду Одеської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун